Решение по делу № 2-2597/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-296/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2022-003454-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 88034 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2841 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2022 года по адресу: ...., произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования (номер)

Согласно акту от 30 марта 2022 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате механического повреждения шланга для душа при открытом смесителе внутриквартирной разводки горячего водоснабжения в квартире (номер), произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего - страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры ....

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в соответствии со ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 88034,47 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата)

В соответствии со ст.ст.15,1064,965 ГК РФ просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Муромского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Судом установлено, что 29 марта 2022 года по адресу: ...., произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования (номер)

Согласно акту от 30 марта 2022 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате механического повреждения шланга для душа при открытом смесителе внутриквартирной разводки горячего водоснабжения в квартире (номер) в вышеуказанном доме, произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего - страхователя.

ФИО1 является сособственником квартиры ....

Доказательств обратному ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

С учетом изложенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 88 034,47 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 841,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, (дата) года рождения, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 88 034 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2 841 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 20223 года.

Председательствующий О.Б. Синицына