Дело №2-5035/2025
24RS0017-01-2025-005852-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Барамзиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи филиала ОАО «РЖД» о защите трудовых прав, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский транспортный прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 с иском (с учетом уточнений и дополнений – т. 2 л.д. 162-164, т. 3 л.д. 96-97, 98-102) к ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи-филиала ОАО «РЖД» о защите трудовых прав, восстановлении на работе.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая с 16.05.2023 должность ведущего инженера отдела подготовки строительства Красноярской дирекции по капитальному строительству. С 22.09.2025 уволен с указанной должности в связи с сокращением численности штата или работников организации. Вместе с тем, при увольнении ФИО1 ответчиком допущены нарушения трудового законодательства, поскольку ОАО «РЖД» не соблюден порядок и процедура его увольнения, истцу не предложены все вакантные должности, имевшиеся у работодателя, не произведена оценка преимущественного права работника на оставление на работе. С учетом изложенного истцы просили признать незаконным и отменить приказ об увольнении от 19.09.2025 №, восстановить ФИО1 на работе в должности ведущего инженера отдела подготовки строительства, регистрации и кадастрового учета Красноярской дирекции по капитальному строительству; взыскать с Красноярской дирекции по капитальному строительству заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.10.2025 по 19.11.2025 в размере 171 279 рублей 11 копеек с учетом положений ст. 394 ТК РФ за все время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты причитающейся заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ за период с 11.11.2025 по 19.11.2025 в размере 624 рубля 72 копейки с учетом последующих начислений на дату фактического исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.
В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора Мирошник Е.В., представитель Западно-Сибирской транспортной прокуратуры с дислокацией в г. Красноярске ФИО3, истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5 (доверенности имеются в материалах дела) возражали против удовлетворения требований, указывая, что процедура сокращения численности штата проведена ответчиком с соблюдением требований закона, истцу были предложены все вакантные должности во всех подразделениях Красноярской железной дороги, преимущественное право на оставление на работе в данном случае не рассматривалось ввиду сокращения единственной занимаемой должности ведущего инженера отдела подготовки строительства, регистрации и кадастрового учета. При рассмотрении кандидатуры истца на должность инспектора по качеству и приемке строительно-монтажных работ производственно-технического отдела по реализации проекта Артышта-Междуреченск-Тайшет комиссией было установлено, что истец не соответствует предъявляемым к указанной должности квалификационным требованиям, поскольку он не включен в национальный реестр специалистов в области строительства и такое включение истца в реестр невозможно в связи с отсутствием его специальности в перечне.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым истец был принят на должность инженера I категории технического отдела отдела Красноярской дирекции по капитальному строительству (т. 2 л.д. 171-176).
Приказом № от 16.05.2023 ФИО1 с 16.05.2023 переведен на должность ведущего инженера отдела подготовки строительства, регистрации и кадастрового учета Красноярской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» (т. 3 л.д. 1-2).
Распоряжением ОАО «РЖД» от 27 апреля 2024 года № 1063/р утверждено Положение о формировании, согласовании и утверждении организационно-функциональных моделей и штатных расписаний филиалов ОАО «РЖД», а также штатных расписаний частных учреждений здравоохранения, культуры и спорта ОАО «РЖД».
В связи со снижением параметров инвестиционной программы ОАО «РЖД» и объемов выполняемых работ Приказом Дирекции по строительству сетей связи от 03.06.2025 № ДСКК-3/шр утверждено и введено в действие с 20.06.2025 штатное расписание Дирекции по строительству сетей связи (перечень №4) (т. 1 л.д. 46-48).
19.06.2025 ФИО1 вручено предупреждение от 19.06.2025 № о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата, в котором работнику также предложено представить документы, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований, дающих преимущественное право на оставлении на работе прекращении штата или запретов на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; дополнительного или иного образования; медицинских заключений о противопоказаниях к работе, для предлагаемых вакансий (т. 1 л.д. 165).
20.06.2025, 07.07.2025, 15.07.2025, 30.07.2025, 06.08.2025, 13.08.2025, 19.08.2025, 15.09.2025, 22.09.2025 ФИО1 работодателем вручались предложения работы в связи с сокращением численности (штата), согласно которым по итогам ознакомления с перечнями вакансий истец выразил желание на занятие вакантной должности инспектора по качеству и приемке строительно-монтажных работ (т. 3 л.д. 4-12).
Письмом от 22.09.2025 № ФИО1 уведомлен об отклонении его кандидатуры на должность инспектора по качеству и приемке строительно-монтажных работ производственно-технического отдела по реализации проекта Артышта-Междуреченск-Тайшет по результатам заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе от 16.09.2025 (т. 3 л.д. 13).
Из протокола заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе от 16.09.2025 № (т. 3 л.д. 198-205) следует, что одним из требований к кандидату на должность инспектора по качеству и приемке строительно-монтажных работ производственно-технического отдела по реализации проекта Артышта-Междуреченск-Тайшет является включение в национальный реестр специалистов в области строительства либо наличие сведений по включению его в этот реестр, однако специальность ФИО1 отсутствует в перечне направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проктирования, специалистов по организации строительства, утвержденного приказом Минстроя России от 06.11.2020 №672/пр, что не позволяет включить его в приведенный реестр. Указанное обстоятельство послужило основанием для отклонения кандидатуры ФИО1 на должность инспектора по качеству и приемке строительно-монтажных работ производственно-технического отдела по реализации проекта Артышта-Междуреченск-Тайшет.
Приказом № от 19.09.2025 ФИО1 уволен с 22.09.2025 с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников (т. 3 л.д. 3).
Разрешая вопрос о законности и обосновании вышеуказанного приказа об увольнении истца, суд отмечает следующее.
В силу части третьей статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, частью первой статьи 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Таким образом, оценка квалификации и производительности труда имеет первоочередное значение для принятия работодателем решения об увольнении. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.
Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).
Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. N 236-О-О).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (подпункт "в" пункта 23 названного постановления).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.
Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Аналогичная позиция указана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2022 N 78-КГ22-4-К3.
Исходя из анализа норм трудового законодательства и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников для того, чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимо одновременное наличие следующих условий: действительное сокращение численности или штата работников организации; соблюдение преимущественного права, предусмотренного статьей 179 ТК РФ; предложение работнику имеющейся работы (как вакантной должности или работы, соответствующей должности или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; письменное под роспись уведомление работника за два месяца о предстоящем увольнении.
Обязанность доказать данные обстоятельства возлагается на работодателя. Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что с 20.06.2025 из штатного расписания исключен отдел подготовки строительства, регистрации и кадастрового учета, должность ведущего инженера в котором занимал ФИО1 При этом, в штатное расписание введены отдел конъюктурного анализа и экспертизы смет и отдел организации проектирования.
Соответственно, на основании положений части третьей статьи 81, статей 179 и 180 ТК РФ до решения вопроса о преимущественном праве на оставление на работе нескольких работников работодателю следовало всем работникам, чьи должности подлежали сокращению, предложить все имевшиеся на предприятии вакантные должности, каковыми в данном случае являлись все должности вновь введенных в структуру предприятия отделов конъюктурного анализа и экспертизы смет и организации проектирования.
Вместе с тем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника отдела организации проектирования назначена ФИО, ранее занимавшая должность начальника технического отдела, который был исключен из штатного расписания вышеуказанным приказом от 03.06.2025 № № (т. 3 л.д. 104). Также приказом от 20.06.2025 № на должность ведущего инженера отдела организации проектирования назначена ФИО, занимавшая ранее должность ведущего инженера технического отдела (т. 3 л.д. 117).
Указанные должности истцу не предлагались, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, при том, что исходя из должностной инструкции ведущего инженера отдела организации проектирования истец с учетом его квалификации и состояния здоровья мог претендовать на занятие указанной должности.
Таким образом, работодатель по своему усмотрению определял, кому из сокращаемых работников предложить перевод на вакантную должность, что свидетельствует о нарушении требований ч. 3 ст. 81 ТК РФ, так как по сути работодатель, проигнорировав стадию предложения всем сокращаемым работникам всех вакантных должностей, приступил к следующему этапу процедуры увольнения - определение преимущественного права на оставление на работе.
В таком положении приказ от 22.09.2025 № Красноярской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи-филиала ОАО «РЖД» о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежит отмене, а истец - восстановлению на работе в должности ведущего инженера отдела подготовки строительства, регистрации и кадастрового учета Красноярской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи-филиала ОАО «РЖД» с 23 сентября 2025 года.
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика оплаты времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор (п. 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (п. 2).
Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 ТК РФ, в соответствии с абзацами 1, 2 которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В силу абз. 7 ст. 139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение последней нормы постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с п. 2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат; подробный перечень таких выплат приведен в подпунктах «а»-«о» пункта 2 указанного Положения.
Согласно п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Пунктом 5 Положения установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.
Учитывая, что увольнение истца произошло в сентябре 2025 года, суд полагает возможным использовать для расчета среднего заработка ФИО1 12 календарных месяцев, предшествующих его увольнению, т.е. период с сентября 2024 года по август 2025 года.
Из представленных суду расчетных листков и табелей учета рабочего времени (т. 1 л.д. 191-208, т. 5 л.д. 65-79) в отношении ФИО1 за отработанное время с октября 2024 года по сентябрь 2025 года, видно, что общий размер заработной платы истца за указанный период (за минусом оплаты больничных листов, выплаты материальной помощи и оплаты отпуска) составил 1 291 893 рубля 19 копеек при 162 отработанных днях (за минусом дней временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске).
Период работы
Начисление
Из них оплата больничных, матпомощи, отпуска
Итого
Дней отработано
(за минусом больничных, отпуска)
09.2024
162 118,49
-
162 118,49
21
10.2024
176 764,80
-
176 764,80
23
11.2024
240 663,78
74 016,69
166 647,09
18
12.2024
218 351,49
629,20
217 722,29
14
01.2025
149 624
-
149 624,00
17
02.2025
181 380,80
-
181 380,80
20
03.2025
259 937,54
79 717,69
180 219,85
20
04.2025
143 392,97
-
143 392,97
13
05.2025
147 851,52
-
147 851,52
18
06.2025
287 549,89
144 799,62
200 920,27
12
07.2025
154 568,16
26 604,21
127 963,95
17
08.2025
153 118,65
17 846,30
135 272,35
15
Всего
1 989 878,38
208
Таким образом, среднедневной заработок истца за период с сентября 2024 года по август 2025 года составил 9 584 рублей, исходя из расчета 1 989 878,38 руб./ 208 дн.
В связи с изложенным, оплата времени вынужденного прогула за период с 23 сентября 2025 года (момент незаконного увольнения) по 24 декабря 2025 года (момент вынесения решения суда) составит денежную сумму в размере 632 544 рубля 12 копеек (66 раб. дней х 9 584 руб.).
В силу положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
При таких обстоятельствах из вышеуказанной суммы 632 544 рубля 12 копеек необходимо вычесть сумму выплаченного истцу выходного пособия в размере 371 044 рубля 61 копейка, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит заработная плата за время вынужденного прогула с 23 сентября 2025 года по 24 декабря 2024 года в размере 261 499 рублей 51 копейка.
Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац 3).
Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
С учетом изложенного решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 23 сентября 2025 года по 23 декабря 2025 года в размере 251 915 рублей 51 копейка, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение.
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, учитывая длительность нарушения прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, учитывая индивидуальные особенности истца, его эмоциональное состояние в связи с увольнением, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 4 апреля 2024 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И.А.", за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае начисление предусмотренных статьей 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) производится на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
В таком положении суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, исчисленной от суммы присужденной заработной платы за время вынужденного прогула в размере 261 499 рублей 51 копейка, начиная с 25 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства. Оснований для взыскания такой компенсации на день рассмотрения спора, как того просит истец, у суда не имеется, поскольку исходя из совокупности положений статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 ТК РФ, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 845 рублей (8 845 руб. по требования имущественного характера + 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от 19.09.2025 № Красноярской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи-филиала ОАО «РЖД» о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1.
Восстановить ФИО1 в должности ведущего инженера отдела подготовки строительства, регистрации и кадастрового учета Красноярской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи-филиала ОАО «РЖД» с 23 сентября 2025 года.
Взыскать с Красноярской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи-филиала ОАО «РЖД» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) заработную плату за время вынужденного прогула с 23 сентября 2025 года по 24 декабря 2025 года в размере 261 499 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Красноярской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи-филиала ОАО «РЖД» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, исчисленные от суммы невыплаченной заработной платы в размере 261 499 рублей 51 копейка, начиная с 25 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение в части восстановления на работе, а также в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 23 сентября 2025 года по 23 декабря 2025 года в размере 251 915 рублей 51 копейка, подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Красноярской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи-филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 845 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.