УИД: 78RS0№-58

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 20 января 2025 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г., рассмотрев с участием переводчика с узбекского языка ФИО3

привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого ( со слов), детей не имеющего ( со слов), регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>.1 (автомойка) ( со слов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ФИО1 у <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> был выявлен сотрудниками полиции. В ходе проверки документов и проверки данных ППО «Территории», АС ЦБДУИГ, установлено, что он, являясь гр. Р. Узбекистан, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Имел патент 78№ сроком действия до 18.08.2022г., также ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 по настоящее время не покинул территорию РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, однако согласно ч.1, ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 90 календарных дней, таким образом с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ч.1 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и, согласно положениям ст.25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», территорию не покинул, т.е. уклонился от выезда из РФ, таким образом совершил административное правонарушение в городе федерального значения СПб, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в действии (бездействии) ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 разъяснено право выступать и давать объяснения, заявлять отводы на родном языке, право пользоваться услугами переводчика. Права ФИО1 понятны, заявлений и ходатайств не имеет.

В судебном заседании ФИО1 отводов составу суда и переводчику не заявил, ходатайств не имел. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что родной брат и отец являются гражданами РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника 25 отдела полиции УМВД РФ по <адрес> ФИО4.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обстоятельствах и существе совершенного ФИО1 правонарушения, в полном объеме соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено в необходимом и достаточном объёме. Как следует из представленных материалов дела – сведений информационной баз «ИБД-Регион», действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в дежурную часть 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., а также протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

- рапортом УУП ГУУП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления гражданина Республики Узбекистан ФИО1.

- письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения инкриминируемого административного правонарушения, объяснения написаны в присутствии переводчика, текс объяснений переведен ФИО1 на узбекский язык переводчиком ФИО3

- паспортом иностранного гражданина, согласно которому ФИО1 является уроженцем Республики Узбекистан, гражданином Узбекистана.

- справкой об административных правонарушениях, согласно которой гражданин ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности.

- данными информационной базы АС ЦБДУИГ, данными о гражданине – Территория, сведениями из базы ГИСМУ, подтверждающими, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, также данными о въезде на территорию РФ, периодах нахождения на территории РФ.

В вышеуказанных информационных базах сведения о наличии действующих разрешительных документов на осуществлении трудовой деятельности на территории <адрес> и <адрес>, миграционного учета на территории РФ - отсутствуют.

- справкой начальника 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданин ФИО1 с заявлением в компетентные органы об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации не обращался. Сведений о том, что гражданин ФИО1 предоставил свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством РФ, либо прошел идентификацию по биометрическим персональным данным, прошел медицинское освидетельствование, предоставил документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, добровольно погасил имеющиеся задолженности по обязательным платежам - отсутствуют.

Оценив все указанные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками 25 отдела полиции УМВД <адрес> процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также иные процессуальные документы, составлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из информационной базы ФМС России АС ЦБДУИГ, ФИО1 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, данных о постановке на миграционный учет по месту пребывания, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим в РФ, ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, своевременно продлевать миграционный учет по месту своего пребывания, которые он, тем не менее, нарушил.

Согласно объяснениям, данных в ходе судебного заседания у ФИО1 брат и отец являются гражданами Российской Федерации.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и/или проживающих на ее территории, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, не является основанием к невозможности применения к наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, и не влечет в безусловном порядке признания постановления незаконным, поскольку оно принято с учетом противоправности действий иностранного гражданина, нарушившего национальное миграционное законодательство.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 628-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 2667-0 и др.)

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО1 должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено.

Таким образом, на момент выявления сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ФИО1 в Санкт-Петербурге деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, в том числе отсутствие у ФИО1 материальной возможности самостоятельно покинуть территорию РФ, ввиду его официального не трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1 не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Срок содержания иностранного гражданина или лицабез гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределыРоссийской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренномФедеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовомположении иностранных граждан в Российской Федерации», не долженпревышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срокпродлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

На основании изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, сведениями о привлечении его к административной ответственности, все обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения должно быть назначено ФИО1 с помещением последнего в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А,Б до его административного выдворения за пределы Российской Федерации на девяносто суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистана, гражданина Республики Узбекистана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу.

Содержать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистана, гражданина Республики Узбекистана в Центе временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> девяносто суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40325000, номер счета получателя 03№ кор/счет 40№, БИК 014030106, в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу, КБК 18№, УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления, подлежит исполнению немедленно.

Судья Л.<адрес>