Дело №2-556/2023

42RS0019-01-2022-007876-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 июня 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 431494,60 руб., из которых: 254064,60 руб. – подаренные денежные средства, 152100 руб. – половина внесенных денежных средств из общего семейного бюджета в счет погашения кредитных обязательств ответчика за приобретенную им до брака квартиру, 25330 руб. – половина суммы досрочно погашенных кредитных обязательств по договору кредитования, заключенному между истцом и АО «ОТП Банк» в период брака; а также просит взыскать с ответчика судебные расходы за юридические услуги в размере 30000 руб., 7514,95 руб. в качестве компенсации уплаченной истцом государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояли в браке. До свадьбы они около четырех лет состояли в близких отношениях, вели совместный быт. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области. На свадьбу родителями истцу были подарены денежные средства в сумме 199064,60 руб., из которых 55 000,00 руб. и 144064,60 руб., в долларах США (с учетом курса валюты, установленного Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.). Также по случаю предстоящей свадьбы истцу были подарены денежные средства в сумме 55 000 руб. ее бабушкой ФИО3 Факт дарения ей денежных средств подтверждается договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были зачислены в банк ВТБ на счет, открытый на имя ответчика. В период законного брака ими денежные средства никуда не были вложены, потрачены или использованы в личных целях. Брачный договор также не составлялся. Считает, что денежная сумма в размере: 199 064,60 руб. + 55 000,00 руб. = 254 064,60 руб. должна быть возвращена ответчиком в полном объеме. Следует принять во внимание, что незадолго да свадьбы ответчик приобрел квартиру в ипотеку. Кредитный договор заключен со Сбербанком России. В период брака он вносил платежи по ипотеке из совместных денежных средств. Ежемесячные платежи составляют 23 400 руб. Соответственно, считает, что ответчик должен вернуть половину внесенных денежных средств, поскольку бюджет был общий, а имущество принадлежит ему единолично. За <данные изъяты> официального брака ими была внесена сумма в размере: 23 400 руб. * 13 мес. = 304 200 руб. Таким образом, сумма ко взысканию составляет: 304 200 руб. / 2 = 152 100 руб. Помимо этого, в браке истцом были приобретены за счет кредитных средств два телефона. Общая сумма кредита составила 168 960,19 руб. На дату расторжения брака остаток задолженности по кредиту составлял 50 660 руб. Кредит был истцом погашен досрочно в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой из банка. Считает, что взысканию подлежит половина внесенной суммы, а именно: 50 660 руб. / 2 = 25 330 руб., поскольку приобретался товар, в том числе для личного пользования ответчиком.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит признать кредитный договор, заключенный между истцом и АО «ОТП Банк» на сумму 168960,19 руб. совместно нажитым долгом истца и ответчика; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 431494,60 руб., из которых: 254064,60 руб. – подаренные денежные средства, 152100 руб. – половина внесенных денежных средств из общего семейного бюджета в счет погашения кредитных обязательств ответчика за приобретенную им до брака квартиру, 25330 руб. – половина суммы досрочно погашенных кредитных обязательств по договору кредитования, заключенному между истцом и АО «ОТП Банк» в период брака; взыскать с ответчика расходы за оказанные юридические услуги в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7514,95 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., просит вернуть ей денежные средства, подаренные родственниками на свадьбу, а также денежные средства, потраченные на приобретение двух телефонов в кредит. Один телефон ответчик сразу продал и денежные средства забрал себе. Кроме того, в период брака ответчиком вносились платежи по ипотеке из общего бюджета, в связи с чем считает, что имеет право на половину внесенных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности поддержала требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил письменный отзыв, в котором просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ, общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов признаются обязательства супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 (ранее ФИО8) Т.О. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 168960,19 руб. для оплаты товаров (п.11 Договора).

Кредит был взят ФИО1 в период брака и использован на нужды семьи, а именно- приобретение двух сотовых телефонов, один для истца, второй для ответчика, что подтверждается представленным чеком.

Согласно справке АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО7 (ранее ФИО8) Т.О. и АО «ОТП Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. погашена полностью, договор закрыт.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены денежные средства в общем размере 50655,47 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредит ФИО1 был взят на сотовые телефоны для каждого из супругов, то суд считает возможным признать совместно нажитым долг бывших супругов – ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО1 с АО «ОТП Банк».

Как уже указывалось выше и следует из ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку суд признал совместно нажитыми долги бывших супругов – ФИО1 и ФИО2: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., то следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> часть исполненных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25327,74 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 254064,60 руб., которые были подарены истцу родственниками по случаю предстоящей свадьбы.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из представленного договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО5 и ФИО6 подарили ФИО1 денежную сумму в размере 199064,60 руб. (п.1.1 Договора). Указанная денежная сумма является личным подарком одаряемому ко дню бракосочетания, не является предметом займа, залога и не может быть отчуждена по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом не состоит (п.1.2 Договора).

Из представленного договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 подарила ФИО1 денежную сумму в размере 55000 руб. (п.1.1 Договора). Указанная денежная сумма является личным подарком одаряемому ко дню бракосочетания, не является предметом займа, залога и не может быть отчуждена по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом не состоит (п.1.2 Договора).

Однако, при наличии возражений со стороны ответчика, суду не представлены доказательства, что данные денежные средства были переданы истцом ответчику, как пояснила сама истец данные денежные средства были подарены ее родственниками им на свадьбу на нужды молодой семьи.

Тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на свой счет в Банке ВТБ (ПАО) были внесены денежные средства в размере 240000 руб., бесспорно не свидетельствует о том, что это были именно подаренные родственниками истца денежные средства, при том, что согласно письменным пояснениям ответчика это были скопленные им на свадебное путешествие деньги, следовательно, в удовлетворении иска в части взыскания подаренных денежных средств в сумме 254064,60 руб. следует отказать.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 152100 руб. – половина внесенных денежных средств из семейного бюджета в счет погашения кредитных обязательств ответчика за приобретенную им до брака квартиру.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до заключения брака сторонами -ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2581000 руб. на приобретение недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Документ – основание приобретения объекта недвижимости: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (п.12 Договора).

Однако суду не представлены доказательства несения расходов из средств семейного бюджета по оплате задолженности по кредитному договору № из средств семейного бюджета, при наличии возражений ответчика, согласно которым денежные средства на погашение ипотечных платежей передавались его родителями, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 40000 руб. Несение данных расходов подтверждено квитанциями на сумму 20000 руб. от 16.08.2023г., на сумму 20000 руб. от 16.09.2022г.

С учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и значимости выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер судебных расходов в общей сумме 30000 руб. и поскольку требования истца были удовлетворены на 5,87 % от заявленных (заявлено на 431494,60 руб., удовлетворено на 25327,74 руб.), то в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 1761 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понесла расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, что подтверждается квитанцией на сумму 7514,95 руб. Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию от суммы удовлетворенных требований в размере 959,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО9 и АО «ОТП Банк».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) ? часть исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25327,35 руб., госпошлину в сумме 959,81 руб., расходы на юридические услуги в суме 1761 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2023 года

Председательствующий: Е.Ю.Будасова