Дело № 2-391/2023

48RS0009-01-2022-000349-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 13 июня 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования обосновывает тем, что 31 октября 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г.р.з. ....., под управлением Бельковой О.А, и автомобиля Toyota Camry, г.р.з. ...... Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, г.р.з. ..... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, и указывая, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, просит взыскать с ФИО1 400 000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственнйо пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила и не просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Принимая во внимание, надлежащее извещение ответчика и мнение представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 3 ст. 14 закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 года в 08 часов 10 минут у <...> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г.р.з. ......, под управлением ФИО1, и автомобиля Тайота Камри, г.р.з. ......., под управлением ФИО3

Виновником ДТП признана ФИО1, которая совершила выезд на полосу встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 48 ВА № 221774 об административном правонарушении от 21 октября 2022 года, справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 чт. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Согласно страховому полису ХХХ № договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен с ФИО4 на транспортное средство ВАЗ 3190 Granta г.р.з. ......, в отношении ограниченного числа лиц, указанных в п. 3 договора, из которого следует, что ФИО1 допущена к управлению транспортного средства не была.

Согласно выводам экспертного заключения № 1091392 от 14 ноября 2022 года расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 799 400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 458 500 рублей.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №.

Факт перечисления денежных средств в сумме 400 000 рублей в счёт страхового возмещения подтверждается платёжным поручением № 114341 от 18 ноября 2022 года.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило АО «СК «Астро-Волга» 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 3235 от 7 марта 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что страховая выплата потерпевшему произведена в счёт возмещения материального ущерба, полученного в результате ДТП, произошедшего 31 октября 2022 года в <...> у д. 2, с участием автомобиля Лада Гранта, г.р.з. ......, под управлением ФИО1, не имевшей допуска к управлению транспортным средством, нарушившей п.1.3 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённое выше законодательство, истец имеет право на возмещение понесённых им расходов в полном объёме с ФИО1, как с лица, не включенного в договор ОСАГО, причинившего вред при управлении транспортным средством.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, уплаченные согласно платёжному поручению № 922938 от 12 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова