Дело №2-3317/2025

52RS0007-01-2025-002389-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. С ноября 2023 года он проживает в своей квартире по адресу: <адрес>. В находящейся рядом <адрес>, принадлежащей ответчику, на протяжении полутора лет не прекращаются шумные ремонтные работы, которые проводятся во время ограничений, установленных Законом Нижегородской области от 01.04.2015 №44-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области». Его неоднократные обращения в Отдел полиции №7 Советского района г. Нижнего Новгорода на поведение ответчика не повлияли и только вызывают неадекватные и агрессивное поведение ФИО2 Своими неадекватными действиями и оскорблениями ответчик причиняет ему морально-нравственные страдания, выразившиеся в нервных переживаниях, повышении артериального давления, бессоннице. Причиненный моральный вред он оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Савватиев И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру -адвокат Аикина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что <адрес> в <адрес> принадлежит отцу ответчика -ФИО3 Ответчик Савватиев И.Ю. периодически проживает в <адрес>, ремонтные работы в квартире он не проводит, их проводят нанятые лица, которые тишину не нарушают и производят ремонтные работы в установленное законом время. Доказательства причинения истцу морально-нравственных страданий по вине ответчика ФИО2 в суд не представлено, в связи с чем, она просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Савватиев Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в отзыве указал, что исковые требования ФИО1 ничем не подтверждены, просит отказать ему в удовлетворении иска. Его сын Савватиев И.Ю. не является собственником <адрес> в <адрес>. Никакие ремонтные работы в данной квартире он лично не производил. Ремонт производился специалистами по устной договорённости. Строительные работы, связанные с громких шумом, производились в установленное время согласно Закону Нижегородской области от 01.04.2015 №44-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области». Савватиев И.Ю. периодически приходил в квартиру для осуществления контроля над работниками.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Калашникова Е.Д. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер компенсации оставляет на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником соседней <адрес> является Савватиев Ю.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д., л.д.64-66).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт противоправного характера действий ответчика, негативно влияющих на благоприятные условия проживания истца в своей квартире.

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел полиции №7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду с жалобой на нарушение тишины по адресу: <адрес>. ФИО1 в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил привлечь соседа из <адрес> ответственности за проведение строительных работ в указанный день в 20 часов 45 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой проверки по обращению ФИО1, участковым уполномоченным ОП №7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду были отобраны объяснения от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 46 минут по адресу: <адрес> действительно велись отделочные работы и могло быть шумно. На данный момент ремонт к квартире окончен.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции №7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области.

Согласно ст.2 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 №44-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени: с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно); с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни); с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; круглосуточно ежедневно а случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона.

В соответствии со ст.3 названного Закона к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся: многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории; помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; дачные и садовые земельные участки.

В соответствии со ст.4 Закона на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившиеся в:

1) громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели;

2) производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ,

3) использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговлди, общественного питания;

4) непринятии мер к отключению звукового сигнала сработавшей охранной сигнализации транспортного средства;

5) использовании пиротехнических средств (за исключением периодов с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января, с 21 часа до 24 часов 9 мая).

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28.04.2025 по делу №2-276/2025 Савватиев И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях-совершение предусмотренных Законом Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» действий (бездействий), нарушающих тишину и покой граждан. ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 141).

Таким образом, установлено, что своими бездействиями по неосуществлению контроля за работниками, производящих ремонт в <адрес>, а также допуском выполнения шумных ремонтных работ за пределами времени, Законом Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» Савватиев И.Ю. создал ДД.ММ.ГГГГ неблагоприятные, дискомфортные условия проживания для ФИО1 С учетом продолжительности этих действий они, безусловно, влияют на физическое и психологическое состояние истца, качество его жизни, нарушают его право на покой и тишину в собственном жилище, препятствуют полноценному отдыху, вызывают у истца чувства незащищенности, беспомощности, беспокойства, обиды.

С учетом этого суд полагает, что истец ФИО1 вправе требовать от ФИО2 возмещения причинённого ему морального вреда. Вместе с тем, сумму 50 000 рублей, заявленную истцом ко взысканию суд считает завышенной.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения им физических и нравственных страданий, а также о том, что в материалы дела не представлено ни медицинской документации, суд признает необоснованными, поскольку факт совершения ответчиком целенаправленных действий для создания ДД.ММ.ГГГГ некомфортных условий для проживания ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд учитывает, что истец не представил доказательства того, что в иные дни чем ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика ему причинены морально-нравственные страдания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине не в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1, (паспорт гражданина РФ серия №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия мотивированного решения 28.10.2025