Решение по делу № 2-3108/2023 от 28.07.2023

31RS0020-01-2023-003422-41 Дело №2-3108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов - адвоката Волгиной О.В. по ордеру от 24 июля 2023 года, представителей ответчика ФИО4, ФИО5 по доверенности от 26 июня 2023 года, в отсутствие ответчика ИП ФИО6, третьего лица МИФНС России №10 по Московской области, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести страховые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести страховые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.35 ГПК РФ истцы просят установить факт работы ФИО1 в ИП ФИО6 компания «У-Стройка» в период с 9 февраля 2023 года по 5 апреля 2023 года на должности менеджера, ФИО2 в период с 9 февраля 2023 года по 4 апреля 2023 года на должности менеджера, ФИО3 в период с 27 февраля 2023 года по 10 апреля 2023 года на должности менеджера.

Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 69860 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10315,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в пользу ФИО2 заработную плату в размере 76095 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13116,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в пользу ФИО3 заработную плату в размере 41549 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5625,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Обязать ИП ФИО6 перечислить в МИФНС России №10 по Московской области подоходный налог в отношении ФИО1 за период с 9 февраля 2023 года по 5 апреля 2023 года в размере 11924,9 руб., в пользу ФИО2 за период с 9 февраля 2023 года по 4 апреля 2023 года в размере 13802,88 руб., и в отношении ФИО3 за период с 27 февраля 2023 года по 10 апреля 2023 года в сумме 9288,37 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 за период с 9 февраля 2023 года по 5 апреля 2023 года в размере 20180,60 руб., в пользу ФИО2 за период с 9 февраля 2023 года по 4 апреля 2023 года в размере 23358,72 руб. и в отношении ФИО3 за период с 27 февраля 2023 года по 10апреля 2023 года в сумме 15718,78 руб.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО1 9 февраля 2023 года была принята ИП ФИО6 компания «У-Стройка» на должность менеджера, в этот же день была фактически допущена к работе, 5 апреля 2023 года подала заявление об увольнении. ФИО2 был принят на работу ИП ФИО6 компания «У-Стройка» на должность менеджера 9 февраля 2023 года, допущен к работе, 4 апреля 2023 года подал заявление об увольнении. Перегуда была принята на работу ИП ФИО6 компания «У-Стройка» на должность менеджера 27 февраля 2023 года, допущена к работе в этот же день, 10 апреля 2023 года подала заявление об увольнении. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Заработная плата за период работы выплачена не в полном объеме, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, истцы считают, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы и представитель истцов Волгина О.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении иска, поскольку между истцами и ИП ФИО6 имеется гражданско-правовые отношения.

Ответчик ИУ ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу электронной почты, указанной в выписке из ЕГРИП, обеспечил явку представителей.

Третье лицо МИФНС России №10 по Московской области о времени и месте судебного заседания извещалось по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 19 мая 2017 года. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах.

Как следует из объяснений истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, данных в судебном заседании они осуществляли трудовую деятельность в ИП ФИО6 в должности менеджера по продажам. ФИО1, ФИО2 были приняты на работу с 9 февраля 2023 года, ФИО3 с 27 февраля 2023 года. Вакансия была опубликована на сервисе HeadHunter (hh.ru). В вакансии указана заработная плата от 45000 до 100000 руб. Собеседование проходила не с самим ИП ФИО6, а с работником отдела кадров. После этого была создана рабочая почта, через которую истцам предоставлен доступ к обучению. После завершения обучения и аттестации со своей рабочей почты истцы отправили заявления о приеме на работу на должность менеджера по продажам и копии паспортов. Весь документооборот был электронный, истцы отправляли все на электронную почту работника отдела кадров. Работник отдела кадров добавила истцов в рабочие чаты мессенджера WhatsApp. После этого истцам настроили удаленный рабочий стол и дали все пароли и доступы. Официальное трудоустройство истцам обещали с первого дня работы, но после испытательного срока 1 месяц. Также истцам говорили, что организация вскоре изменить правовую форму, станет ООО, а не ИП, и после этого они должны будут оформиться как самозанятые. В период работы они надлежащим образом исполняли свои трудовые обязанности, соблюдали правила внутреннего трудового распорядка, работали по графику работы.

Оснований не доверять пояснениям истцов у суда не имеется, поскольку добросовестность участников гражданского процесса предполагается, злоупотребления правом со стороны истцов судом не установлено.

Истцами представлен скриншот специализированного публичного Интернет-сайта www.hh.ru (belgorod.hh.ru) с объявлением ИП ФИО6 о поиске работников на вакантную должность менеджера по работе с клиентами в строй магазин (удаленно/входящие заявки) в компанию «У-Стройка». В условиях по данной вакантной должности прописано, что график работы 4/2, рабочий день с 9.00 до 18.00, доход от 45000 до 100000 руб., выплаты 2 раза в месяц.

В подтверждение своих доводов о наличии между сторонами трудовых отношений истцами суду был представлен флеш-накопитель с аудиозаписями работы с ценами, видеозаписью работы в программе amoCRM, обзора рабочих чатов в мессенджере WhatsApp.

В подтверждение доводов о частичной выплате заработной платы истцами представлены в материалы дела история операций по картам, из которых следует, что за период работы на банковскую карту ФИО1 перечислялись денежные средства ФИО6 в размере 21870 руб., на карту ФИО2 в размере 30082 руб., на карту ФИО3 в размере 29900 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, доказательств в опровержение доводов истцов ответчиком не представлено.

Относительно доводов о начале течения срока трудовых отношений, суд принимает в качестве даты, когда истцы приступили к работе, ФИО1 и ФИО2 с 9 февраля 2023 года, ФИО3 с 27 февраля 2023 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в отсутствие доказательств в обоснование возражений ответчика, суд считает, что ФИО1 в период с 9 февраля 2023 года по 5 апреля 2023 года, ФИО2 в период с 9 февраля 2023 года по 4 апреля 2023 года, ФИО3 с 27 февраля 2023 года по 10 апреля 2023 года были фактически допущены к работе в должности менеджера и по поручению работодателя ИП ФИО6 без заключения трудового договора в письменном виде и издания соответствующего приказа, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части установления факта трудовых отношений с ИП ФИО6 в указанный период времени.

Ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия между истцами и ИП ФИО6 иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Гражданско-правовые договоры в письменной форме, либо иные письменные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, на которые ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела, им представлены не были.

Разрешая требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из расчета задолженности по заработной плате, предоставленной истцами, следует, что размер заработной платы за 1 день работы составлял 1500 руб. (оклад).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств согласованного с истцами размера заработной платы, расчет заработной платы за время работы производится судом исходя из размера заработной платы, заявленной истцами – 1500 руб. в день.

Заработная плата ФИО1 за период с 9 февраля 2023 года по 5 апреля 2023 года составит 55500 руб., из них: за февраль 18000 руб. (12 отработанных дней х 1500 руб. = 18000 руб.), за март 33000 руб. (22 отработанных дня х 1500 руб. = 33000 руб.), за апрель 4500 руб. (3 отработанных дня х 1500 руб. = 4500 руб.).

С учетом выплаченной ФИО1 заработной платы в размере 21870 руб., задолженность по заработной плате составляет 33630 руб. (55500 руб. – 21870 руб. =33630 руб.).

Заработная плата ФИО2 за период с 9 февраля 2023 года по 4 апреля 2023 года составит 54000 руб., из них: за февраль 18000 руб. (12 отработанных дней х 1500 руб. = 18000 руб.), за март 33000 руб. (22 отработанных дня х 1500 руб. = 33000 руб.), за апрель 3000 руб. (2 отработанных дня х 1500 руб. = 3000 руб.).

С учетом выплаченной ФИО2 заработной платы в размере 30082 руб., задолженность по заработной плате составляет 23918 руб. (54000 руб. –30082 руб. =23918 руб.).

Заработная плата ФИО3 за период с 27 февраля 2023 года по 10 апреля 2023 года составит 45000 руб., из них: за февраль 3000 руб. (2 отработанных дня х 1500 руб. =3000 руб.), за март 33000 руб. (22 отработанных дня х 1500 руб. = 33000 руб.), за апрель 9000 руб. (6 отработанных дней х 1500 руб. =9000 руб.).

С учетом выплаченной ФИО3 заработной платы в размере 29900 руб., задолженность по заработной плате составляет 15100 руб. (45000 руб. –29900 руб. =15100 руб.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцам заработной платы, а также не оспорен размер заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате – в пользу ФИО1 в размере 33630 руб., в пользу ФИО2 в размере 23918 руб., в пользу ФИО3 в размере 15100 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика бонусной и премиальной части, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что условие о выплате бонусной и премиальной части входит в структуру заработной платы и является гарантированной выплатой, суду не представлено и в ходе судебного заседания судом не установлено.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств оплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено.

При определении подлежащей взысканию компенсации за все неиспользованные отпуска суд исходит из среднемесячной заработной платы истцов в размере 1500 руб. и взыскивает компенсацию в пользу ФИО1 в размере 7005 руб. (1500 руб. среднедневной заработок х 4,67 дн. количество дней отпуска = 7005 руб.).

В пользу ФИО2 подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7005 руб. (1500 руб. среднедневной заработок х 4,67 дн. количество дней отпуска = 7005 руб.).

В пользу ФИО3 подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7005 руб. (1500 руб. среднедневной заработок х 4,67 дн. количество дней отпуска = 7005 руб.).

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Взыскиваемая в судебном порядке сумма заработной платы не подлежит уменьшению на размер налога на доходы физических лиц.

Исходя из положений п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Удержание налога со взысканной судом суммы задолженности по заработной плате и его последующее перечисление в бюджет подлежит осуществлению работодателем в установленном законом порядке.

На ИП ФИО6 подлежит возложению обязанность предоставить в МИФНС России №10 по Московской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истцов и обязанность перечислить соответствующие взносы (страховые, на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налог на доходы физических лиц) за период трудовых отношений.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истцов со стороны ответчика, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истцов, отсутствие тяжких, необратимых последствий для них, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 10000 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 93663 руб., составляет 3010 руб. + 900 руб. (нематериальное требование о компенсации морального вреда (три требования)) = 3910 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (СНИЛС №, ОГРНИП №, ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести страховые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений в период с 9 февраля 2023 года по 5 апреля 2023 года в должности менеджера между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 33630 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7005 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 предоставить в МИФНС России №10 по Московской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 и перечислить соответствующие взносы (страховые, на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налог на доходы физических лиц) за период трудовых отношений с 9 февраля 2023 года по 5 апреля 2023 года.

Установить факт трудовых отношений в период с 9 февраля 2023 года по 4 апреля 2023 года в должности менеджера между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО6.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО2 заработную плату в размере 23918 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7005 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 предоставить в МИФНС России №10 по Московской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2 и перечислить соответствующие взносы (страховые, на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налог на доходы физических лиц) за период трудовых отношений с 9 февраля 2023 года по 4 апреля 2023 года.

Установить факт трудовых отношений в период с 27 февраля 2023 года по 10 апреля 2023 года в должности менеджера между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО6.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО3 заработную плату в размере 15100 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7005 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 предоставить в МИФНС России №10 по Московской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО3 и перечислить соответствующие взносы (страховые, на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налог на доходы физических лиц) за период трудовых отношений с 27 февраля 2023 года по 10 апреля 2023 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Данное решение является основанием для внесения записи в трудовую книжку ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3910 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 4 августа 2023 года