УИД 77RS0002-02-2022-020245-41
Дело № 2-1480/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 марта 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домстрой» к ФИО1 о возмещении убытков, упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Домстрой» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
30 сентября 2020 года между ООО «Домстрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № Лобаново-10. Согласно п. 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090130:359, площадью 1816 кв.м. по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Согласно п. 2.1 договора стоимость участка составила сумма Решением Домодедовского городского суда адрес от 02 июня 2021 года по делу № 2-1366/2021 была истребована из чужого незаконного владения ООО «Домстрой» часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090130:359, площадью 501 кв.м., так как было установлено, что эта часть участка располагалась в пределах береговой полосы водного объекта, приватизация которого запрещена. ООО «Домстрой» не могло знать о том, что часть земельного участка располагается в пределах береговой полосы водного объекта. О наличии претензий ООО «Домстрой» узнало уже после предъявления требований прокурора в суд. Таким образом, ООО «Домстрой» имеет право взыскания убытков с продавца фио, так как основания изъятия земельного участка возникли еще до исполнения договора купли-продажи. ООО «Домстрой» была направлена претензия с просьбой возместить убытки, однако претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
В связи с этим истец с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, из которых реальный ущерб в размере сумма, упущенная выгода в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Домстрой» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) /п. 1 ст. 549 ГК РФ/.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи /п. 1 ст. 456 ГК РФ/.
В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом... Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
30 сентября 2020 года между ООО «Домстрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № Лобаново-10.
Согласно п. 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090130:359 площадью 1816 кв.м. по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.
Согласно п. 2.1 договора стоимость участка составила сумму в размере сумма
Решением Домодедовского городского суда адрес от 02 июня 2021 года по делу № 2-1366/2021 по иску Домодедовского городского прокурора (в интересах неопределенного круга лиц и РФ в лице Московско – Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес) к фио, ООО «Домстрой», фио о восстановлении нарушенных прав была истребована из чужого незаконного владения ООО «Домстрой» часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090130:359 площадью 501 кв.м., так как было установлено, что эта часть участка располагалась в пределах береговой полосы водного объекта, приватизация которого запрещена.
В результате состоявшегося судебного акта ООО «Домстрой» лишилось права собственности на часть земельного участка площадью 501 кв.м., в результате чего оставшаяся площадь участка составила 1315 кв.м.
В результате отчуждения части имущества на основании решения Домодедовского городского суда адрес от 02 июня 2021 года ООО «Домстрой» понесло убытки в общей сумме сумма, а именно: реальный ущерб в сумме сумма ((сумма х 501 кв.м.)/1816 кв.м.), а также упущенную выгоду в сумме сумма
В качестве подтверждения заявленных требований представителем истца представлен отчет об оценке № 5 от 31 января 2023 года, составленный ООО «ЦИРС», согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090130:359 площадью 1816 кв.м. по состоянию на 08 июня 2022 года составила сумма, а рыночная стоимость этого же участка, но с площадью 1315 кв.м. по состоянию на 08 июня 2022 года, т.е. за минусом изъятой судом части составила сумма
Ожидаемая прибыль истца от перепродажи жилого дома без изъятия части земельного участка составила бы сумма (сумма – сумма).
После изъятия части земельного участка и при вычитании суммы реального ущерба прибыль истца составит: сумма (сумма – (сумма -сумма)).
Таким образом, истец указывает, что ООО «Домстрой» не дополучит прибыль в сумме сумма (сумма – сумма).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что право истца было нарушено при заключении договора, следовательно, понесенные истцом расходы, связанные с оплатой стоимости части отчужденного земельного участка в размере сумма подлежат возмещению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика упущенной выгоды в размере сумма, суд исходит из следующего.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации 2, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Размер заявленных убытков в виде упущенной выгоды истец связывает с приобретением спорного земельного участка для строительства на нем жилого дома и предполагаемой прибылью от его продажи.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал совокупность признаков, подтверждающих факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, причинную связь между возникновением убытков и действиями ответчика, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в виде упущенной выгоды в сумме сумма удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Домстрой» к ФИО1 о возмещении убытков, упущенной выгоды удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домстрой» убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ООО «Домстрой» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2023 г.