УИД 03RS0045-01-2022-001010-40
Дело № 2-772/2022
Решение
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Заемщик (ответчик по делу) принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 280306,82 руб. в период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. по кредитному договору, ООО Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020г.
Основываясь на вышеизложенном, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 280306,82 руб., из которых: 66431,01 руб. – основной долг, 211625,81 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250,0 руб. – штрафы. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6003,07 руб.
Представитель ООО «Феникс» на заседание суда не явился, генеральный директор Общества ФИО2 в направленном в адрес суда ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал..
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» полностью отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ consultantplus://offline/ref=B9AAA7FA9FE54B1607C407AF3153A7B3B5F78129846F9EB2F955A2067BD439595AB7EF4055E6CE9BE85B3ECF42FE8306D5F33F3D9BDF55D2c317E по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ consultantplus://offline/ref=B9AAA7FA9FE54B1607C407AF3153A7B3B5F78129846F9EB2F955A2067BD439595AB7EF405CEEC1C7BF143F9304A99005D5F33C3F87cD1DE consultantplus://offline/ref=B9AAA7FA9FE54B1607C407AF3153A7B3B5F78129846F9EB2F955A2067BD439595AB7EF4055E6CE96EF5B№�F�3�D�9�B�D�F�5 заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ consultantplus://offline/ref=B9AAA7FA9FE54B1607C407AF3153A7B3B5F78129846F9EB2F955A2067BD439595AB7EF4354E6C1C7BF143F9304A99005D5F33C3F87cD1DE если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит с общим лимитом по карте 500000,0 руб., с льготным периодом кредитования до 55 дней под 45 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. При этом не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
Факт заключения и условия кредитного договора, сумма кредита, размер ежемесячных платежей, сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280306,82 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере 3001,53 руб.
В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-890/2021 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Как следует из расчета о размере задолженности, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280306,82 руб., из которых: 66431,01 руб. – основной долг, 211625,81 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250,0 руб. – штрафы (л.д. 11-12).
Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом трехлетнего срок для обращения в суд с рассматриваемым иском, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ.
Принимая во внимание срок платежного периода, установленного условиями кредитного договора и дату последнего платежа, произведенного ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не был внесен минимальный платеж, однако и после этого не было принято мер по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем приходит к выводу о том, срок исковой давности истек.
При этом, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом уже был пропущен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства, правовую позицию представителя ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению суда, разумная реализация прав кредитором предоставляет ему реальную возможность для совершения действий по обеспечению защиты своих прав и законных интересов, в том числе посредством истребования задолженности и штрафных санкций за нарушение договорных обязательств. В данном случае обязательства по сделке были нарушены в определенную дату, поэтому действия по защите своих прав как правопреемника стороны по сделке истец должен был совершать с момента прекращения исполнения обязательств сторон договора. Кроме того согласно условиям договора заемщик мог вернуть всю сумму займа одновременно, не ограничиваясь размером минимального платежа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Л.Я. Миннебаева