Дело №2-612/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием ответчика ФИО1,
при секретаре: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что между СВЯЗНОЙ БАНК (АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80000 рублей. 11.12.2017г. Банк уступил ООО «Т-Капитал» права требования к ответчику по данному кредитному договору на основании договора уступки права требования №, которое в свою очередь на основании договора уступки права требования от 12.12.2017г. № уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования по кредитному договору к ответчику. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность по договору в размере 120165,14 руб. На день подачи иска задолженность ответчика составила 87385,12 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.11.2020г. вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 120165,14 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3603,30 рубль.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что обязательства перед банком ею были выполнены в полном объеме. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным требованием в суд. Просила в иске отказать.
Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Из содержания исковое заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ году между СВЯЗНОЙ БАНК (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_5000_277166.
Согласно исковому заявлению, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик ФИО1 условия кредитного договора не исполнила, в результате чего образовалась кредитная задолженность в сумме 120 165,14 рублей.
Согласно пояснениям ответчика ФИО1 в судебном заседании, она действительно в 2012 году подавала заявление в СВЯЗНОЙ БАНК (АО) на получение кредитной карты. Ею производились ежемесячные оплаты в банк. Кредит она выплатила. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
Из предоставленных суду документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила в СВЯЗНОЙ БАНК (АО) заявление об оформлении банковской карты.
Из заявления об оформлении банковской карты следует, что ответчику ФИО1 в СВЯЗНОЙ БАНК (АО) открыт договор специального карточного счета (СКС) с лимитом кредитования 80 000 рублей, процентной ставкой – 33,0% годовых; минимальный платеж - 5 000 рублей, дата платежа – пятое число каждого месяца.
Расчет задолженности, выполненный СВЯЗНОЙ БАНК (АО), суду не предоставлен.
Срок вклада установлен на 1 110 дней с даты следующей за датой поступления денежной суммы на счет по вкладу, то есть, срок вклада установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
После истечения указанного срока на погашение кредита, график платежей Банком не продлялся, новый график не составлялся. Соответствующих документов суду не предоставлено.
Таким образом, судом из предоставленных доказательств установлено, что между СВЯЗНОЙ БАНК (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Т-Капитал» права требования к ответчику по кредитному договору на основании договора уступки права требования №. Впоследствии по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Т-Капитал» переуступило права по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Определением мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1
При этом, ответчиком в судебном заседании было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применений последствий его пропуска.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что банку стало известно о просрочке платежа ДД.ММ.ГГГГ, а сроком окончания договора является ДД.ММ.ГГГГ год.
Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания срока вклада, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы денежных средств не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано мировому судье после истечения срока исковой давности по требованиям к ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности при обращении с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 165 рублей 14 копеек, а также, сумму государственной пошлины в размере 3603 рубля 30 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: _________________