.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 02 марта 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 773/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2021 в Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступило, направленное почтовым отправлением 30.08.2021, исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору <№> от <Дата> ПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 300 000 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 руб., суммы судебных издержек- 10 000 руб. В обоснование требований указано, что <Дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, платежи не производил. <Дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) <№>.

23.11.2021 по делу вынесено заочное решение об удовлетворении требований.

23.01.2023 определением суда заочное решение отменено по заявлению ФИО1, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил суд применить срок исковой давности.

Представитель БАНК "ТРАСТ" (ПАО), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления.

Между тем, как следует из искового заявления, свои обязательства перед кредитором заемщик ненадлежащим образом исполняет, в связи с чем, за период с <Дата> по <Дата> у ответчика образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) <№>.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) <№> от <Дата>, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 400 860,37 рублей.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец в данном случае заявляет требования о взыскании с ответчика части суммы задолженности- 300 000 руб., не включает требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии

Согласно представленному истцом суду расчету сумма задолженности по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в размере: 74,839% образовавшейся задолженности в размере 106 747,32 руб.-сумма основного долга, 74,839%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 193 252,68 руб.- сумма неоплаченных процентов, а всего 300 000 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

По делу <№>, представленного мировым судьей, следует, что 16.09.2020 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области, 23.09.2020 года был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата>, в размере 106 747,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 100 руб., а всего 303 100 руб.

Между тем, на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа, 18.12.2020 года судебный приказ отменен.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> ответчиком не погашена.

Настоящее исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» направлено в Новокуйбышевкий городской суд Самарской области почтовым отправлением 30.08.2021 года.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что обращение истца к мировому судье состоялось за рамками срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимания период образования у ответчика задолженности по кредитному договору, заявленного ко взысканию – с 13.04.2012 по 16.06.2017, дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 16.09.2020, дату отмены судебного приказа – 18.12.2020, дату обращения с настоящим иском – 30.08.2021, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, уступка права требования, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и судебные расходы - государственная пошлина 6 200 руб., судебные издержки 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2023 года

Судья Н.В.Бегишева

.