дело № 2а-192/2023

поступило в суд 25.01.2023

уид 54RS0035-01-2021-000411-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,

При секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием представителя администрации Татарского муниципального района Новосибирской области: ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Татарского муниципального района Новосибирской области к ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Татарскому и Усть- Тарскому районам ФИО2, ГУФССП РФ по Новосибирской области по Новосибирской области, об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительного сбора

УСТАНОВИЛ:

В основание своих административных исковых требований административный истец указал о том, что решением Татарского районного суда Новосибирской области от 21.08.2015 г. дело № 2-686/2015 на администрацию Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации и обслуживании водозаборных скважин, расположенных в с. Северотатарское, пос. Ваховский, пос. Чернышевский Татарского района НСО, а именно: водозаборы оборудовать аппаратурой для систематического контроля, оградить территорию первого пояса ЗСО, дорожки к сооружениям покрыть твердым покрытием, территорию первого пояса ЗСО спланировать для отвода поверхностного стока за ее пределами.

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО3 от 20.11.2015 г. в отношении администрации Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 19937/15/54035-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения данного постановления.

В связи с тем, что решение суда в установленный срок исполнено не было, судебным приставом -исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО3 было принято Постановление от 27.11.2018г. о взыскании с администрации Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определением Татарского районного суда Новосибирской области от 16.06.2021 г. произведена замена стороны должника по исполнительному производству № 19937/15/54035-ИП с администрации МО Северотатарского сельсовета на администрацию Татарского муниципального района Новосибирской области.

С момента возбуждения исполнительного производства 20.11.2015 г. и до момента замены стороны должника обязательства по исполнительному производству 16.06.2021 г. никаких мер по исполнению решения суда сельсоветом не принято.

За период с момента передачи исполнительного производства в июне 2021 г. и до декабря 2022 г. администрацией Татарского муниципального района Новосибирской области принят комплекс мер по исполнению решения суда в полном объеме, а именно в с. Северотатарское, пос. Ваховский, пос. Чернышевский Татарского района НСО водозаборы оборудованы аппаратурой для систематического контроля, произведено ограждение территории первого пояса ЗСО, дорожки к сооружениям покрыты твердым покрытием, территории первого пояса ЗСО скважин спланированы для отвода поверхностного стока за их пределы.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО4 30.12.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19937/15/54035-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Однако, 12.01.2023 г. в администрацию Татарского муниципального района Новосибирской области поступило постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО6 E.JI от 09.01.2023г. о возбуждении исполнительного производства 78232/22/54035-ИП в связи с неоплатой исполнительского сбора в размере 50000 руб., вынесенного в отношении администрации сельсовета в 2018 г., то есть до передачи исполнительного производства в администрацию района.

Указанное постановление является незаконным потому как возбуждено после окончания исполнительного производства.

Представитель истца с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Татарскому и Усть- Тарскому районам ФИО2 от 9.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 78232\2254035-ИП и взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением решения суда от 21.08.2015 г.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по Татарскому и Усть- Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП РФ по Новосибирской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснила о том, что с момента замены должника администрацией района были предприняты меры по исполнению решения суда. К декабрю 2022 был исполнен весь комплекс мер, и исполнительное производство было окончено. О возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора постановление не выносилось, и оно поступило к нам после окончания исполнительного производства. Администрация района ранее не могла исполнить решение суда, так как должником являлась администрация Северотатарского сельсовета.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Татарскому и Усть- Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставила отзыв в котором указала о том, что администрации Татарского района неоднократно выносились предупреждения и требования. Исполнительский сбор был вынесен в отдельное производство.

Представитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области, представитель ГУФССП РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно решения Татарского районного суда Новосибирской области от 21.08.2015 года на администрацию Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации и обслуживании водозаборных скважин, расположенных в с. Северотатарское, пос. Ваховский, пос. Чернышевский Татарского района Новосибирской области, а именно: в с. Северотатарское, пос. Ваховский. пос. Чернышевский оборудовать водозаборы аппаратурой для систематического контроля, оградить территорию первого пояса ЗСО, дорожки к сооружению покрыть твердым покрытием, территорию первого пояса ЗСО спланировать для отвода поверхностного стока за ее пределами. Установлен администрации Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области срок для исполнения решения суда в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 22.09.2015 г. (л.д. 17-18).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 20.11.2015 г. в отношении ответчика Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 19937/15/54035-ИП. (л.д. 12);

Из постановления судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам от 27.11.2018 г. усматривается, что по исполнительному производству № 19937/15/54035-ИП принято решение о взыскании с должника - администрации Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей. (л.д. 8);

Из постановления судебного пристава - исполнителя от 28.07.2021 г. усматривается, что произведена замена стороны должника по исполнительному производству № 19937/15/54035- ИП с администрации МО Северотатарского сельсовета на администрацию Татарского муниципального района Новосибирской области. (л.д. 26);

Согласно постановления судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам от 30.12.2022 г. усматривается, что исполнительное производство № 19937/15/54035- ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. (л.д. 11);

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика администрацию Татарского муниципального района <адрес> возбуждено исполнительное производство № - ИП. Предмет исполнения исполнительский сбор 50000 рублей. (л.д. 7);

Согласно определения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

Из договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрацией Северотатарского сельсовета <адрес> заключены указанные договора на выполнение работ на водозаборных скважинах. (л.д. 66- 87);

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что часть судебного решения исполнена. (л.д. 88);

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работы выполнены в полном объёме. (л.д. 90 -94);

Согласно сводки исполнительного производства и требований усматривается, что судебным приставом исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда в 7 дневной срок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 31- 40, 42-43,47);

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Таким образом решение суда в установленный срок для добровольного исполнения указанный в требованиях начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя исполнено не было.

Частью 5 ст. 30 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 указанной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Частью 16 названной статьи определено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Администрация муниципального района является правопреемником администрации сельского поселения, в связи с чем на основании ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" все действия должника, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9, 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Административные исковые требования об оспаривании постановления о возбуждении о возбуждении исполнительного производства заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ в то время как оспариваемое постановление поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском им срока обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Далее в порядке ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что администрацией <адрес> принимались меры для исполнения решения суда, часть решения суда исполнена в марте 2022 г. оставшаяся часть исполнена в декабре 2022 г., суд считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора до 37500 рублей.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора, освобождение от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации <адрес> к судебному приставу - исполнителю ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО5, ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, ГУФССП РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей отказать;

Уменьшить сумму исполнительского сбора подлежащего взысканию с администрации <адрес> по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП до 37500 рублей;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Довыденко