Дело №2а-1200/2022

УИД 89RS0002-01-2022-001873-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу исполнителю ОСП по ... ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ЯНАО УФССП России по ЯНАО ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административного иска указано, что в Отделе судебных приставов по ... на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД/ММ/ГГ на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС 010819567 от ДД/ММ/ГГ о взыскании задолженности с ФИО4 До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. В связи с отсутствием у ООО «Нерис» информации о местонахождении должника ФИО4 ДД/ММ/ГГ административный истец через личный кабинет сайта «Госуслуги» направил заявление исх.№ в Отдел судебных приставов по ..., в котором просил осуществить розыск должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД/ММ/ГГ. ДД/ММ/ГГ ООО «Нерис» посредством почтовой связи обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО с жалобой исх. № от ДД/ММ/ГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по ... сразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Нерис» в требовании об объявлении исполнительного розыска должника. С момента направления заявления в адрес Отдела судебных приставов по ... и жалобы, направленной в Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО и до момента подачи настоящего административного иска, ответ на вышеуказанное обращение взыскателя не поступил, как и ответ на жалобу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя по исполнительному документу. Мероприятий по розыску должника произведено не было и постановление о розыске должника ФИО4 вынесено не было.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, представители ОСП по ... и УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о месте и времени слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон о судебных приставах).

В соответствии со ст.121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве, ст.ст.12, 13 Федерального закона о судебных приставах определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД/ММ/ГГ, выданного Лабытнангским городским судом ..., о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Нерис» денежных средств в размере 760 509 руб. 76 коп., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по ... ФССП России по ЯНАО ДД/ММ/ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст.6.1 Закона об исполнительном производстве).

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

Согласно предоставленных ответов были установлены лицевые счета, открытые на имя должника в ООО «ХКФ Банк», Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», в связи с чем, ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 1 325 руб. 82 коп., которые перечислены в пользу взыскателя.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником зарегистрированные автотранспортные средства отсутствуют.

Согласно сведений в Едином государственном реестре, недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД/ММ/ГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в Отделение поступило заявление взыскателя от ДД/ММ/ГГ, которое исходя из содержания было классифицировано и зарегистрировано в программном комплексе АИС ФССП России в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения поступившего заявления, ДД/ММ/ГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено заявителю также посредством ЕПГУ.

Указанным постановлением взыскателю отказано в объявлении в розыск должника, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер по установлению местонахождения должника.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества местонахождение ребенка.

При этом, в силу названной правовой номы, судебный пристав-исполнитель вправе объявить в розыск должника и его имущество исключительно при условии того, что им принял исчерпывающий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, установленный в ст. 64, ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

С целью установления места жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., судебным приставом-исполнителем ДД/ММ/ГГ осуществлен выход, однако, установить должника не представилось возможным, дверь квартиры никто не открыл.

Из ОАО «Билайн» поступили сведения, что должник зарегистрирован по адресу: ..., пр-кт 12, ....

С целью установления факта проживания должника по указанному адресу направлено постановление о даче поручения в Ладожский отдел судебных приставов ....

Судом установлено, что хотя требования исполнительного документа и не исполнены длительный период, указанное обстоятельство не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренные законом меры принудительного исполнения предпринимаются. Со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо бездействия не допущено.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 не допущено незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа и нарушение прав административного истца, а потому суд не усматривает оснований удовлетворения заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу исполнителю ОСП по ... ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова