КОПИЯ УИД 16RS480048-01-2024-008171-27
Дело №2-348/2025 (№ 2-2592/2024)
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
16 января 2025 года РТ, <...>
Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой СР.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании права собственности в порядке наследования. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФрО.О. Г.. Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка № о том, что истец является его единственным наследником умершего. Одним из правоустанавливающих документов на имущество наследодателя является паспорт транспортного марки <данные изъяты>, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ГИБДД РТ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос нотариуса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за – ФрО.О.Г. был зарегистрирован данный автомобиль. В последующем, собственником ТС на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выступает ФИО2 Истец считает, что ответчик обманным путем, уже после смерти наследодателя, получил документы о праве собственности на спорный автомобиль от бывшей супруги наследодателя, самостоятельно изготовил договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представил в органы ГИБДД РТ. Истец уверен, что подписи, подтверждающие волеизъявление продавца на продажу спорного автомобиля и получение денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФрО.О.Г. не принадлежат. Истец намерен заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи продавца в указанном соглашении.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФрО.О.Г. и ФИО2, в силу его ничтожности; обязать ФИО2 предать истцу транспортное средство марки <данные изъяты>, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства; признать за ФИО1 право собственности на спорный автомобиль в порядке наследования после смерти ФрО.О. Г..
Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик признал исковые требования, при этом отрицал факт завладения транспортным средством ФрО.О.Г. обманным путем, уже после смерти наследодателя, указав на волеизъявление последним.
Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, сд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ определено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, что ФрО.О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Республики Татарстан (л.д.10).
Согласно Справке Управления ЗАГС ИКМО г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между ФрО.О.Г. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, о чем сделана запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака серии №. От данного брака родился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельством о рождении ФИО1
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Согласно положениям статей 1141 - 1142 ГК РФ наследниками по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя, призываются к наследованию в первой очереди и наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
После смерти ФрО.О.Г., на основании за явления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является его единственным наследником умершего, о чем выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФрО.О.Г. состоящего из денежного вклада.
В рамках наследственного дела установлено, что ФрО.О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФрО.О.Г. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, в связи с чем в Реестре регистрации транспортных средств сделана соответствующая запись о собственнике ТС, а также внесены соответствующие изменения в паспорт транспортного средства.
Истец, обратившись в суд с иском, мотивировала свои требования тем, что в ответчик обманным путем, уже после смерти наследодателя, получил документы о праве собственности на спорный автомобиль от бывшей супруги наследодателя, самостоятельно изготовил договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представил в органы ГИБДД РТ. В связи с чем, истцом было заявлено о проведении почерковедческой экспертизы на наличие подписи ФрО.О.Г. в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одной из сторон, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
Ответчик не отрицая факт приобретения у ФрО.О.Г. транспортного средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь при этом на волеизъявление ФрО.О.Г. на передачу ему транспортного средства, признал исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>
<данные изъяты> договор купли-продажи автомобиля является недействительным, то подлежат применению последствия недействительности сделки, а именно следует прекратить право собственности ФИО2 на спорное транспортное средство, с внесением соответствующих сведений в информационную базу данных ГИБДД РТ.
При этом, учитывая то, что доказательств передачи денежных средств за автомобиль ответчиком не представлено, то они не подлежат возврату ФИО2
При этом довод истца о том, что ФрО.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень судебных издержек определен в статье 94 ГПК РФ.
Исходя из содержания ст. ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Поскольку данные расходы истца подтверждены документально, следовательно, с учетом требований разумности справедливости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истец оплатила госпошлину в размере 16 000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.21), два чека от ДД.ММ.ГГГГ на суммы по 3 000 рублей (л.д.26,27). Таким образом, с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 98, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФрО.О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:
- аннулировать в Реестре регистрации транспортных средств сведения о собственнике транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО2, с внесением соответствующих изменений в паспорт транспортного средства,
- обязать ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) предать ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) по акту-приема передачи автомобиля марки Chery <данные изъяты> вместе с комплектом штатных ключей в надлежащем внешнем и техническом состоянии и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать за ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) право собственности на автомобиль <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФрО.О. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.