74RS0006-01-2022-009529-92

Дело №2-717/2023 (№ 2-4110/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре судебного заседания Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просил взыскать в свою пользу с наследственного имущества, принадлежащего ФИО4 ФИО3, в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2019 года по состоянию на 09 ноября 2022 года включительно в размере 121655 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг – 80559 руб. 73 коп., просроченные проценты – 7401 руб. 72 коп., пени за просроченные проценты – 3271 руб. 06 коп., пени за просроченный основной долг – 30422 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3633 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 июня 2019 года истец и ФИО3 (далее - заемщик) заключили договор № от 10.06.2019 г., согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 95133 руб., на срок 24 месяца с 1 по 12 месяц под 9,9 %, с 13 месяца под 12,4 % годовых. Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки, задолженность не была погашена в добровольном порядке. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла 02 ноября 2019 года.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещались о дате и месте рассмотрения дела.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 года между ФИО5 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, на основании заявления-анкеты ФИО5 на получение потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора на условиях: сумма кредита 95133 руб., срок возврата кредита - 24 месяцев с 1 по 12 месяц под 9,9 %, с 13 месяца под 12,4 % годовых, банк выдал ФИО3 кредит в сумме 95133 руб. Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от (дата) заемщиком, образовалась просроченная задолженность по состоянию на (дата) (включительно) в размере 121655 руб. 12 коп.

Записью акта о смерти №(адрес)№ от (дата) подтверждается, что ФИО3, (дата) года рождения, умерла (дата).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3, умершей (дата), является дочь ФИО1, сын ФИО2

После смерти ФИО3, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО6 заведено наследственное дело №, на основании заявления дочери ФИО1, сына ФИО2 Наследственное имущество ФИО3 состоит из: автомобиля Нисан Нот, 2013 года выпуска, земельного участка в СНТ «Ферросад», расположенного по адресу : (адрес), ул. 12, участка № и денежных вкладов в ПАО Сбербанк», с начисленных на них компенсаций процентами и компенсациями, что подтверждается выписками из ЕГРН, справками, свидетельствами о государственной регистрации права, на указанное имущество нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону матери наследодателя ФИО3

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору составляет в размере 121655 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг – 80559 руб. 73 коп., просроченные проценты – 7401 руб. 72 коп., пени за просроченные проценты – 3271 руб. 06 коп., пени за просроченный основной долг – 30422 руб. 61 коп.,

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривался.

Учитывая, что наследодателем обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от ответчиков досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом, стоимость перешедшего к ответчикам наследства превышает размер задолженности по кредитному договору.

В связи с принятием детьми наследодателя ФИО3 наследства в полном объеме, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Принимая во внимание, ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованы, в связи с чем, с ответчиков ФИО1,, ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) (включительно) в размере 121655 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг – 80559 руб. 73 коп., просроченные проценты – 7401 руб. 72 коп., пени за просроченные проценты – 3271 руб. 06 коп., пени за просроченный основной долг – 30422 руб. 61 коп.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата), подтверждаются расходы ПАО Банк «ФК Открытие» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3633 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3633 руб. 10 коп., то есть 1816 рублей 55 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан (дата) Отделом по вопросами миграции Отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес), ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан (дата) Отделом по вопросами миграции Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по (адрес) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», ИНН №, ОГРН № в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору от (дата) № от (дата) в размере 121 655 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 80 559 рублей 73 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 7401 рубль 72 копейки, пени за просроченные проценты в размере 3271 рубль 06 копеек, пени за просроченный основной долг в размере 30422 рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1816 рублей 55 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Тараканова

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 января 2023 года.

Судья О.С. Тараканова