Решение по делу № 2-1103/2023 от 27.06.2023 - о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

УИД 74RS0032-01-2023-000281-90

Дело № 2 – 1103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным и отмене решения Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР в части:

1. не включения в специальный стаж истца периодов работы:

- в ОАО «УралАЗ»: в корпусе № 1 с ДАТА по ДАТА; в Деревообрабатывающем производстве с ДАТА по ДАТА в качестве газоэлектросварщика;

- в Сургутском управлении технологического транспорта № 5 с ДАТА по ДАТА в качестве газоэлектросварщика;

- в ЗАО «Делсот» с ДАТА по ДАТА в качестве газоэлектросварщика;

- в ООО «Спецмашсервис» с ДАТА по ДАТА в качестве газоэлектросварщка;

- в ООО «Спецавтомаш» с ДАТА по ДАТА в качестве газоэлектросварщика;

2. Отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

3. Обязании ответчика включить названные выше спорные периоды работы в специальный стаж ФИО1 и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, получил отказ Пенсионного фронда в зачёте указанных выше периодов работы в специальный стаж и в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ, что истец полагает не соответствующим действующему законодательству (л.д. 8 – 12, 33 – 37).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные выше требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Пенсионного фонда ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что причиной не включения указанных в иске периодов работы в специальный стаж истца является отсутствие документального подтверждения выполнения работ.

Представители третьих лиц: ЗАО «Делсот», ООО «Спецавтомаш», ПАО «Сургутнефтегаз», АО «АЗ «Урал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

ОАО «УралАЗ» и ООО «Спецмашсервис» в которых работал истец, прекратили свою деятельность (ликвидированы), в силу чего не представляется возможным привлечение последних к участию в деле в качестве 3-х лиц, а равно истребование документов относительно выполняемой истцом работы.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

ДАТА ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 64 – 66).

Решением Пенсионного фонда от ДАТА истцу ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Спорные периоды работы не были включены в специальный стаж истца по Списку № 2 по причине не возможности установления характера и вида выполняемых работ, постоянная занятость истца (л.д. 13 – 18, 56 – 51).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность по ведению (заполнению) трудовых книжек действующим в настоящее время и ранее действовавшим трудовым законодательством возложена на работодателя.

Из трудовой книжки истца следует, что имеются записи о работе ФИО1 в соответствующих организациях в спорные периоды времени (л.д. 20 – 28, 68 – 69).

Согласно материалам дела (архивные справки, личные карточки работника, копия трудового договора, ответы на судебные запросы), в поименованные в иске спорные периоды времени ФИО1 работал газоэлектросварщиком: в ОАО «УралАЗ», ЗАО «Делсот», ООО «Спецмашсервис», ООО «Спецавтомаш» (л.д. 72 – 74, 101 – 106).

Суд соглашается с мнением ответчика о не доказанности истцом характера выполняемых им работ (т.е. относимость последних к работам с тяжёлыми условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение) и полную занятость на них в названные выше спорные периоды времени по следующим основаниям.

Из наблюдательного дела ОАО «УралАЗ» следует, что на данном предприятии имело место не только ручная дуговая сварка и резка, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, но и сварка на автоматах и полуавтоматах, сварка трением, выполнение которых не даёт право на досрочную пенсию.

При данных обстоятельствах является необходимым точное установление вида сварки, выполнением которой был занят истец, в условиях полной занятости (необходимость полной занятости законодательно введено с 01.01.1992 года).

Суд отмечает, что каких – либо надлежащих доказательств выполнения ФИО1 работ по ручной сваре и резки в условиях полной занятости в ОАО «УралАЗ» в материалы дела не представлено.

Индивидуальный лицевой счёт ФИО1 не содержит сведений о работе истца либо (кода) об особых условиях труда истца, представляемого работодателями в спорные периоды, что не позволяет установить факт осуществления истцом тех работ в поименованной им организации, производство которых даёт право на досрочное пенсионное обеспечение.

Уточняющие характер работы истца документы в материалы дела не представлены.

Согласно постановлению Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 г. при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно пунктам 4 – 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При этом ЗАО «Делсот» в соответствующей справке указало, что документация, подтверждающая характер работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 не велась, в силу чего представить документы, подтверждающие право на досрочное пенсионное обеспечение истца, не возможно. Индивидуальные сведения подавались без кода особых условий труда (л.д. 82, 120 – 135).

ООО «Спецавтомаш» указало, что в период работы на предприятии истец ФИО1 так же выполнял сварку полуавтоматом, а так же работал слесарем по ремонту автомобилей (л.д. 83). Следовательно, не представляется возможным установить факт исполнения истцом работы в ООО «Спецавтомаш» в условиях полной занятости являющейся необходимой для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Из трудового договора от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ООО «Спецмашсервис» следует, что ежегодный отпуск истцу был установлен продолжительностью 24 дня (т.е. минимальный срок), что так же не подтверждает выполнение ФИО1 работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение (л.д. 84).

Согласно п. 3 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ИЛС) перед иными документами, в т.ч. и за периоды, предшествующие регистрации граждан в качестве застрахованных лиц (Федеральный закон от 01.04.1996 г. № 27 – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»). После указанной регистрации периоды страхового стажа квалифицируются и подтверждаются исключительно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Тем самым, действующим законодательством установлен запрет на включение в страховой и (или) специальный страховой стаж лица периодов работы, не отражённых в индивидуальном лицевом счете, являющимся сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета, спорные периоды работы в ОАО «УралАЗ», ЗАО «Делсот», ООО «Спецмашсервис», ООО «Спецавтомаш» работодателями сведения в Пенсионный фонд в отношении ФИО4 передавались без кодов особых условий труда. Соответственно, работодатели не признавали за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 62).

Сам по себе факт наличия в трудовой книжке лица соответствующей записи (без иных подтверждающих факт реального осуществления работ доказательств), при наличии обоснованных сомнений в возможности выполнения работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не может свидетельствовать о выполнении лицом данной работы, поскольку не исключает возможность фактической работы лица не по той специальности (виду работы), которая указана в трудовой книжке. По распоряжению работодателя лицо может быть привлечено работодателем к выполнению иных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что документы, подтверждающие факт выполнения истцом в спорные периоды времени работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в ОАО «УралАЗ», ЗАО «Делсот», ООО «Спецмашсервис», ООО «Спецавтомаш», равно как и его полную занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Таким образом, суд полагает не доказанным факт выполнения истцом в указанные выше спорные периоды времени ручных сварочных работ дуговой сварки, в условиях полной занятости и на видах работ (по Списку № 2), дающих право на льготное пенсионное обеспечение, что влечёт необходимость отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж ФИО1 периода работы в Сургутском управлении технологического транспорта № 5 с ДАТА по ДАТА в качестве газоэлектросварщика, суд исходит из следующего.

Из отзыва на исковое заявление ПАО «Сургутнефтегаз», справки, уточняющей характер работы истца, личной карточки работника, приказов по личному составу, следует, что ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА работал полный рабочий день в качестве газоэлектросварщика 5-го разряда, занятого на резке и ручной сварки. Выполняемая истцом работа даёт право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (л.д. 112 – 113, 118 – 119, 141 – 151, 160 – 164).

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному не предоставлено.

С учетом изложенного, спорный период времени работы истца в Сургутском управлении технологического транспорта № 5 с ДАТА по ДАТА в качестве газоэлектросварщика, подлежит включению в специальный стаж ФИО1

Поскольку суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, заявленное ФИО1 требование назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 12.04.2022 г., не подлежит удовлетворению, поскольку на данную дату право на досрочную пенсию у него не возникло (отсутствует необходимая продолжительность стажа на соответствующих видах работ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОПФР по Челябинской области от ДАТА НОМЕР в части отказа в зачёте в специальный стаж ФИО1 по Списку № 2 периода работы в качестве газоэлектросварщика в Сургутском управлении технологического транспорта № 5 с ДАТА по ДАТА.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1 по Списку № 2 период работы в качестве газоэлектросварщика в Сургутском управлении технологического транспорта № 5 с ДАТА по ДАТА.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2023 года.