УИД 77RS0020-02-2024-012411-20

Дело № 2-597/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 февраля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Новогиреево» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ГБУ адрес Новогиреево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что фио является собственником квартиры 196, расположенной по адресу: адрес, управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ГБУ адрес Новогиреево». 17.05.2024 г. и 15.07.2024 г. произошли заливы квартиры истца по вине ответчика.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменных возражениях, также, просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общим правилам п.п. 1, 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п.п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, является ГБУ «Жилищник Новогиреево».

Согласно актам от 19.05.2024 г., 17.07.2024 г., составленным представителями ГБУ адрес Новогиреево» в квартире 196 по адресу: адрес, произошли заливы 17.05.2024 г., 15.07.2024 г. в результате засора внутреннего водостока, а также в результате течи водостока соответственно.

В обоснование суммы ущерба истцом представлено экспертное исследование ЦСИ «Вектор», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры 196, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Определением суда от 18.10.2024 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый экспертный центр», согласно заключению, в квартире имеются строительные недостатки, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма

Оценивая представленные суду заключения ЦСИ «Вектор» и ООО «Первый экспертный центр», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Первый экспертный центр» является более объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование. Таким образом, заключение ООО «Спектр Судебная экспертиза» является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Первый экспертный центр».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что 17.05.2024 г. и 15.07.2024 г. залив квартиры истца произошли по вине ГБУ адрес Новогиреево», поскольку течь произошла в результате засора водостока, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

При этом, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Применительно к положениям ст. ст. 94, 98 ГПК РФ учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в пользу ООО «Первый Экспертный центр» надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика ГБУ адрес Новогиреево» в размере сумма

Поскольку ответчиком ГБУ адрес Новогиреево» денежные средства в размере сумма внесены на депозитный счет УСД адрес в целях проведения судебной экспертизы, то таковые подлежат перечислению ООО «Первый экспертный центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ГБУ адрес Новогиреево» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Новогиреево» в пользу ООО «Первый Экпсертный центр» стоимость оценки в размере сумма.

Управлению Судебного департамента в адрес перечислить денежные средства в размере сумма ООО «Первый экспертный центр», внесенные ГБУ адрес Новогиреево» (платежное поручение № 5447 от 28.10.2024 г. со счета Департаментом финансов адрес (ГБУ адрес Новогиреево» л/с <***>), счет получателя 03212643000000017300, назначение платежа: Внесение ср-в на депозит суда на проведение судебной экспертизы на основании ходатайства от 18.10.2024 г. по делу № 2-7391/2024).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025 г.

Судья