Дело № 2а-643/2025

УИД № 29RS0028-01-2025-001086-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г.Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО1,

при секретаре Мальгиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Мирный Архангельской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию ... (далее – МО МВД России по ЗАТО ...) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** в отношении ответчика установлен административный надзор на срок два года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения выезда за пределы ЗАТО .... Поскольку после установления административного надзора ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, просит увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.

Представитель МО МВД России по ЗАТО ... и ФИО2 в судебное заседание не явились, административный истец на исковых требованиях настаивает, административный ответчик с иском согласен.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора о необходимости дополнения ранее установленного административного ограничения и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от **.**.**** *** – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от **.**.****), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Аналогичные разъяснения содержались в указанном выше Постановлении в ранее действующей редакции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** в отношении ответчика установлен административный надзор на срок два года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, а также запрещения выезда за пределы ЗАТО ....

Срок административного надзора исчислен со дня вступления решения суда в законную силу (то есть с **.**.****).

Основанием для установления административного надзора послужило наличие у ФИО2 непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости по приговору Мирнинского городского суда ... от **.**.****, в соответствии с которым он признан виновным в преступлении, предусмотренном статьей 158.1. УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенном при рецидиве преступлений, и совершение в течение года трех административных правонарушений против порядка управления.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что после установления административного надзора ФИО2 дважды (**.**.**** и **.**.****) совершил заведомо ложный вызов специализированной службы (полиции), за что 9 июня и **.**.**** привлечен к административной ответственности статье 19.13. КоАП РФ в виде штрафа.

Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу **.**.**** и **.**.****, соответственно.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ответчиком указанных выше административных правонарушений, посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу, что для оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, увеличение количества явок на регистрацию в отдел полиции будет способствовать достижению таким целям административного надзора как предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также защита государственных и общественных интересов, при этом достаточным количеством явок на регистрацию, по мнению суда, будет две явки в месяц.

Таким образом, исковые требования МО МВД России по ЗАТО ... о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию ... к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, родившемуся **.**.**** в городе ...; проживающему по адресу: ...; имеющему паспорт серии *** ***, выданный **.**.**** отделением УФМС России по ... в ...; ранее установленные решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** административные ограничения - административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение в мотивированном виде изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова