Дело №2-646/2025

22RS0011-02-2024-005459-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просил изъять путем выкупа принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру №** по адресу: г. Рубцовск, ул. *, установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую квартиру в размере 6 016 550 руб. (с учетом инфляции Центрального банка РФ на момент возмещения (выкупной цены)), обязать Администрацию города Рубцовска выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемую квартиру в размере 6 016 550 руб. (с учетом инфляции Центрального банка РФ на момент возмещения (выкупной цены)).

В обоснование требований, ссылаясь на нормы ст.32 Жилищного кодекса РФ, указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, которая находится в залоге у ПАО «Сбербанк». Заключением межведомственной комиссии от *** №** жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г. Рубцовска Алтайского края принято распоряжение №** от *** о признании дома аварийным и подлежащим сносу и расселении жителей до ***. Однако, проживание в доме не безопасно, так как разрушаются стены, перекрытия, что влечет угрозу жизни и здоровья. Мер к изъятию жилых помещений Администрацией * края не принято. Выкупную стоимость истец определяет по среднерыночным ценам в размере 6 016 550 руб.

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором он просил изъять путем выкупа принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру №** по адресу: г. Рубцовск, ул. *, установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую квартиру в размере 6 016 550 руб.; обязать Администрацию города Рубцовска выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемую квартиру в размере 6 016 550 руб. с перечислением части денежных средств в размере задолженности по кредитному договору №** от ***, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» на дату фактического исполнения решения суда, в погашение кредитной задолженности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая в соответствии с ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, указанным в иске, уточнив размер выкупной цены, определив ее в соответствии с заключением экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от *** №** в размере 4 001 836 руб.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, извещена в установленном порядке. Ранее, принимая участие в предварительном судебном заседании, возражала против удовлетворения первоначально заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** ФИО1 является собственником квартиры №**, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, кадастровый номер **.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанную квартиру зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, срок действия с ***, на ** месяцев.

Из справки ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на *** следует, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №** на приобретение готового жилья, сумма кредитного договора ** руб., дата окончания кредитного договора ***, процентная ставка – **%, полная задолженность по кредиту на дату расчета ** руб.

Согласно заключению АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» №** от *** по итогам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного дома.

Заключением №** от *** «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: г. Рубцовск, ул.*, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** №** многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Рубцовск, ул. *, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 постановления Администрации города Рубцовска от *** №** определено о направлении собственникам требования о необходимости сноса многоквартирного дома (далее - требование), установив срок сноса до *** (п.2.1); произвести снос многоквартирного дома по адресу: г. Рубцовск, ул. *, после исполнения пункта 3 настоящего постановления в течение 12 месяцев (п.2.3).

Пунктом 3 указанного постановления управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии предписано в срок до *** произвести расселение жителей многоквартирного дома, после исполнения подпункта 2.2 настоящего постановления.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данных в п.20, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ответу Комитета Администрации города Рубцовска Алтайского края по управлению имуществом от *** №** на судебный запрос, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ул. *, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** №**. Вышеуказанный дом исключен краевой программы «капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории *» на 2014-2043 годы».

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом по ул. * в городе Рубцовске Алтайского края не включен в программу переселения из аварийного жилья, то права собственника ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения для дела не имеет.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Несмотря на то, что снос многоквартирного жилого дома №** по ул. * в г.Рубцовске Алтайского края и принадлежащей истцу квартиры №** в данном многоквартирном жилом доме, собственниками жилого помещения в соответствии с предъявленным им ответчиком требованием, не произведен, решение об изъятии Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника ФИО1

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» №** от *** величина выкупной цены квартиры №**, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 4 001 836 (четыре миллиона одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иной стоимости жилого помещения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

В связи с чем, суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд также учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

При проведении экспертизы установлено, что жилой многоквартирный дом по ул.* в г. Рубцовске Алтайского края был построен и сдан в эксплуатацию в 1938 году. Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, также как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру материального истца, подлежит включению в размер возмещения.

В силу положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 4 001 836 рублей (2 712 000 + 1 243 769 + 36 667 + 5 400 + 4000), что установлено судебной строительно-технической экспертизой.

В судебном заседании истец и его представитель просили размер возмещения за изымаемое жилое помещение установить в соответствии с судебной экспертизой – 4 001 836 рублей.

С учетом изложенного на Администрацию города Рубцовска Алтайского края подлежит возложению обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 4 001 836 рублей.

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, ул. *, кв.8, подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение обременено ипотекой и находится в залоге у ПАО «Сбербанк», не влияет на рассматриваемые правоотношения, поскольку не препятствует реализации прав и законных интересов залогодержателя на стадии исполнения судебного акта.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Как указывалось выше, *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №** на приобретение готового жилья, сумма кредитного договора ** руб., дата окончания кредитного договора ***, процентная ставка – **%, полная задолженность по кредиту на дату расчета (***) ** руб. Соответственно, задолженность по кредиту меняется в соответствии с фактически внесенными платежами, определенными графиком платежей.

В соответствии с п.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

В Законе перечислены основания прекращения права собственности на заложенное имущество, к которым относятся, в том числе, и изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд.

Наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка, на котором находится аварийный многоквартирный жилой дом.

ПАО «Сбербанк» в таком случае приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося истцу возмещения в силу положений ст.41 Закона об ипотеке в их взаимодействии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества собственнику не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей. Таким обязанным лицом является муниципальный орган в полномочиях которого входит проведение процедуры изъятия жилых помещений для государственных нужд.

Таким образом, перечисление ответчиком денежных средств банку в счет погашения задолженности истца по кредитному договору из взысканного возмещения за изымаемое жилье свидетельствует о реализации залогодержателем права на преимущественное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, что в силу требований статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Тогда как сохранение ипотеки нарушит право муниципалитета, выплатившего возмещение за изымаемое имущество, поскольку будет являться препятствием для регистрации права собственности муниципального образования на данное помещение.

Доказательства, свидетельствующие о том, что интересы залогодержателя могут быть обеспечены иным образом, материалы дела не содержат.

Поскольку при изъятии имущества, признанного аварийным, предмет залога утрачивается, права залогодержателя, в данном случае ПАО «Сбербанк» подлежат защите в рамках рассматриваемого спора путем перечислением суммы в размере задолженности по кредитному договору в погашение задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» при исполнении Администрацией города Рубцовска Алтайского края обязанности перед ФИО1 по выплате денежных средств за изымаемое жилое помещение и признания за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение. Поступившие денежные средства будут считаться досрочным исполнением ФИО1 обязательств перед ПАО «Сбербанк», которые последнее обязано принять как досрочное исполнение обязательств по договору, влекущее за собой прекращение залога (пп.1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку остаток задолженности по кредитному договору к моменту исполнения решения суда может измениться с учетом фактически внесенных платежей, определение размера остатка задолженности в конкретной сумме является нецелесообразным. При этом, обязанность по выплате ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4 001 836 рублей предполагает одновременное исполнение обязанности перед ПАО «Сбербанк» по погашению остатка задолженности на момент фактического исполнения из указанных средств и погашение ипотеки.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ч.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 41 800 рублей с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертом в полном объеме, заключение представлено суду.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность произвести изъятие жилого помещения – квартиры №** в доме №** по улице * в городе Рубцовске Алтайского края, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица * – 4 001 836 рублей.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН **, ОГРН **) выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение ФИО1 (СНИЛС: **) в размере 4 001 836 рублей с перечислением части указанных денежных средств (в размере задолженности по кредитному договору №** от ***, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» на дату фактического исполнения решения суда) в погашение кредитной задолженности в ПАО «Сбербанк».

Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица * ФИО1, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края на жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица * после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН **, ОГРН **) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН **) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 41 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий К.И.Щербакова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2025.