Дело № 2-317/2023

УИД-75RS0008-01-2023-000111-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 300000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 13.03.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 264598 руб. 84 коп. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 07.04.2017 по судебному приказу № 2-2764/17, который был исполнен должником.

Однако за период с 14.03.2017 по 20.01.2020 (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 107053 руб. 91 коп., в том числе просроченная задолженность просроченные проценты 107053 руб. 91 коп.

14.02.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 15.11.2022.

Просит суд произвести зачёт государственной пошлины в размере 1830 руб. 40 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 107053 руб. 91 коп., в том числе просроченные проценты 107053 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341руб. 08 коп., всего взыскать 110394 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем ФИО2, действующей на основании доверенности, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что согласно кредитному договору <***> от 10.04.2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 , последнему предоставлен кредит в сумме в сумме 300000 руб. 00 коп, на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых.

В соответствии с п.3.1 условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязался ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца).

Суммы в счет оплаты денежных средств по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом вносились заемщиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании судебного приказа № 2-2764/17 от 07.04.2017 выданного мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского района с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 13.03.2017 года включительно в сумме 264598 руб. 84 коп., который исполнен должником.

Однако за период с 14.03.2017 по 20.01.2020 (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 107053 руб. 91 коп., в том числе просроченные проценты 107053 руб. 91 коп., что подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо ее наличие в меньшем размере суду не представлены, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом истца.

Установлено, что до подачи настоящего искового заявления ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы ПАО Сбербанк в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1830 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №37 Борзинского района от 15 ноября 2022 года судебный приказ №2-119/2022 от 14 января 2022 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 123040 руб. 31 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1830 руб. 40 коп. в пользу ПАО Сбербанк отменен.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 883565 от 13.12.2021 года, №17460 от 03.02.2023 истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина при подаче иска на общую сумму 3341 руб. 08 коп. Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 107053 рубля 91 копейка, в том числе просроченные проценты 107053 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341 рубль 08 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.