Дело № 2-7929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 19.02.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 20 000 руб. 17.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 19.02.2012 года. В период с 17.12.2018 г. по 29.06.2022 г. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате образовалась задолженность в размере 58 862,90 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов и погашению основного долга в сроки, установленные договором, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 30.12.2014 г. по 17.12.2018 в размере 58 862,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965,89 руб.

Определением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2022 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2022 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 02 августа 2023 г. заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласен на оповещение о ходе судебного процесса по электронной почте, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, последний платеж был 29.07.2015 г., что подтверждается приходным кассовым ордером №769572, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании заявления-анкеты ФИО1 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 19.02.2012 года заключен кредитный договор №№ на сумму 20 000 руб., на срок 29 месяцев, под 35,00%,

17.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) № Ф-17122018, которым право требования по кредитному договору № №№ от 19.02.2012 года перешло ООО «Феникс». Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту составил 58 862,90 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленной истцом выписки движения денежных средств, следует, что последний платеж произведен 29.07.2015 года, с этого времени заемщик перестал исполнять обязательства по уплате долга, доказательств погашения задолженности после июля 2015 г. в материалах дела не имеется, следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита банку стало известно не позднее августа 2015 года (когда заемщиком очередной платеж не был произведен). При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03 июля 2019 года, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №27 Среднеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 г., с настоящим исковым заявлением обратился в суд 09.07.2022 года (дата направления иска). Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Кроме того, судом учтено, что кредитный договор заключен между ПАО «МТС» и ФИО1 19.02.2012 г., дата полного погашения задолженности установлена до июля 2014 г. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 30.12.2014 г. по 17.12.2018 г.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предъявление иска другим лицом (цессионарием к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Истцом не представлено суду доказательств того, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления суда в окончательной форме.

Судья: В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 26 сентября 2023 г.