Дело № 2а-1573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «УН-ФИНАНС» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Туапсинского районного отдела судебных приставов Краснодарского края в части не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по судебному приказу 2-787/111-23, в период с 25.05.2023 года по 13.09.2023 года, а так же в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, обязании возбудить исполнительное производство.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 16 мая 2023 года в адрес Туапсинского РОСП административным истцом был направлен судебный приказ №2-787/111-23, выданный мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края на взыскание задолженности с ФИО2 25 мая 2023 года судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены административным ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ80094284869114). С момента поступления их заявления о возбуждении исполнительного производства они не получали информацию о возбуждении, или отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с этим, представителем административного истца посредством интернет-сервиса «Банк данных исполнительных производств» установлено отсутствие данного исполнительного документа на принудительном исполнении в соответствующем территориальном отделе судебных приставов. До настоящего времени должник ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в добровольном порядке не исполнила. Руководство ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а также Туапсинского РОСП не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов -исполнителей Туапсинского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. Информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя более 5 месяцев не поступала.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «УН-ФИНАНС» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется отзыв за подписью начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ФИО3 согласно которого она просила рассмотреть дело в ее отсутствие в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав при этом что согласно базы ПК АИС ФССП России судебный приказ №2-787/111-23 выданный мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе в отношении ФИО2 поступил в адрес Туапсинского РОСП 14.09.2023 года вх.№146810/23/23067. Постановление о возбуждении исполнительного производства №146810/23/23067-ИП вынесено 14.09.2023 года. Копия постановление направлена сторонам в ЛК ЕПГУ.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ООО МКК «УН-ФИНАНС» требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, что общедоступными являются, в том числе дата возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; а также осуществляет иные предусмотренные законом полномочия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обращаясь в суд с иском, административный истец ссылается на то, что16 мая 2023 года ООО МКК «УН-ФИНАНС» в адрес Туапсинский РОСП был направлен судебный приказ №2-787/111-23 выданный мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края на взыскание задолженности с ФИО2 25 мая 2023 года судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены административным ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ80094284869114).

Однако из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ80094284869114) невозможно установить какие именно документы были направлены ООО МКК «УН-ФИНАНС» в адрес Туапсинского РОСП.

Административным ответчиком суду не представлен сам список внутренних почтовых отправлений об отправке судебного приказа №2-787/111-23 выданного мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края на взыскание задолженности с ФИО1 с отметкой почтовой службы о принятии данных почтовых отправлений.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно базе ПК АИС ФССП России судебный приказ №2-787/111-23 выданный мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе в отношении ФИО2 поступил в адрес Туапсинского РОСП 14.09.2023 года вх. №146810/23/23067. Постановление о возбуждении исполнительного производства №146810/23/23067-ИП вынесено 14.09.2023 года. Копия постановление направлена сторонам в ЛК ЕПГУ.

С учетом изложенного требования, ООО МКК «УН-ФИНАНС», не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «УН-ФИНАНС»к ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий, отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.