дело № 2-32/2023
21RS0007-01-2022-000611-85
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Козловка 13 февраля 2023 года
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе
судьи Порфирьева В.Г.
при секретаре Шошориной С.К., с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Заявленные исковые требования обосновал тем, что решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2014 года по гражданскому делу <число> по его иску к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 22.07.2011 года исковые требования удовлетворены и с ответчика взысканы: 1) Денежные средства по договору займа: сумму займа в размере <число> рублей; проценты за пользование займом в размере <число>) рублей и в дальнейшем ежемесячно по <число>) рублей до дня фактического возврата сумме займа; проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <число>) рублей и в дальнейшем, ежедневно по <число> руб. до дня фактического исполнения денежного обязательства-возврата суммы займа; 2) Денежные средства по договору займа: сумму займа в размере <число> рублей; проценты за пользование займом в размере <число>) рублей и в дальнейшем ежемесячно по <число>) рублей до дня фактического возврата суммы займа; проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <число>) рублей 25 коп., и в дальнейшем, ежедневно по <число> руб. до дня фактического исполнения денежного обязательства-возврата суммы займа; 3) Денежные средства по договору займа: сумму займа в размере <число>) рублей; проценты за пользование займом в размере <число>) рублей и в дальнейшем ежемесячно по <число>) рублей до дня фактического возврата суммы займа; проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <число>) рублей 50 коп., и в дальнейшем, ежедневно по <число> руб. до дня фактического исполнения денежного обязательства- возврата суммы займа. Также суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <число>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <число> рублей. Решение по делу вступило в законную силу 28 июня 2014 года.
Судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии 08 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство <число>-ИП (повторно вместо <число>-И от 01.07.2014) на основании исполнительного листа № <число> от 01.07.2014 года, выданного Козловским районным судом ЧР, в отношении ФИО2 о взыскании в <данные изъяты> пользу денежных средств в общей сумме <число> рублей 75 копеек.
На сегодняшний день ответчик свои обязательства по выплате мне денежных сумм исполнил частично, остаток долга согласно справке от 27.10.2022 года <число> составляет <число> рубль 56 копеек.
Заочным решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 15.10.2020 по делу <число> за период с 01.08.2018 по 31.07.2020 с ответчика в пользу меня взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <число> руб.
Таким образом, ответчик пользуется его денежными средствами с момента вступления решения Козловского районного суда по делу <число> в законную силу, то есть с 28 июня 2014 года и по настоящее время, за что обязан уплатить проценты по статье 395 ГК РФ с учетом ранее взысканных процентов с 01.08.2020 г. по 27.10.2022 г.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <число> рублей, расходы на юридические услуги в размере <число> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, просит их удовлетворить. Против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту его нахождения по адресу <адрес> Республики посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. В адрес суда возвращено почтовое отправление без вручения его адресату, с указанием причины невручения «истек срок хранения».
В силу положений статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик не воспользовался правом на получение судебной корреспонденции и участие в судебном заседании. Суд считает, что данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав.
Судом приняты все необходимые меры, для вручения ответчику судебной корреспонденции, вместе с тем, со стороны ответчика не было надлежащего контроля за поступающей по месту его нахождения корреспонденции, что в данном случае, по мнению суда, является риском самого адресата и в этой связи все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом указанных норм суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд. В целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с исследованием представленных доказательств и принятием заочного решения.
Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решению суда от 22 мая 2014 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворено.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: 1) денежные средства по договору займа от 22.07.2011 года: сумма займа в размере <число> рублей; проценты за пользование займом за период с 23 ноября 2011 года по 23 апреля 2014 года в размере <число>) рублей и в дальнейшем ежемесячно по <число>) рублей до дня фактического возврата сумме займа; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 23.08.2011 года по 23.04.2014 года в размере <число>) рублей и в дальнейшем, ежедневно по <число> руб. до дня фактического исполнения денежного обязательства-возврата суммы займа; 2) денежные средства по договору займа от 28.07.2011 года: сумма займа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с 29 октября ноября 2011 года по 29 марта 2014 года в размере <число>) рублей и в дальнейшем ежемесячно по <число>) рублей до дня фактического возврата суммы займа; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01 января 2014 года по 01.04.2014 года в размере <число> один) рублей 25 коп., и в дальнейшем, ежедневно по <число> руб. до дня фактического исполнения денежного обязательства-возврата суммы займа; 3) денежные средства по договору займа: сумма займа в размере <число>) рублей; проценты за пользование займом в размере <число>) рублей и в дальнейшем ежемесячно по <число> рублей до дня фактического возврата суммы займа; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01 января 2014 года по 01.04.2014 года в размере <число>) рублей 50 коп., и в дальнейшем, ежедневно по <число> руб. до дня фактического исполнения денежного обязательства-возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере <число>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <число>.
Данное решение вступило в законную силу 28.06.2014 года и, согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела. То есть обстоятельства, установленные этим решением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
В силу частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7).
В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Проанализировав вышеуказанные положения законодательства, и учитывая обстоятельства дела, суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавца, ответчик неправомерно удерживает средства истца, в связи с чем, подлежат уплате проценты на удерживаемые им денежные средства.
Сумма долга ответчика перед истцом составляет <число> рубль 56 копеек. Период просрочки с 01.08.2020 года по 27.10.2022 года составляет <число> дней. Сумма процентов за указанный период составляет <число> рублей. Суд соглашается с представленным расчетом истца, так иного ответчиком не представлено, и считает возможным взыскать указанную сумму.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины ввиду инвалидности II группы, его иск удовлетворен полностью, то с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежат взысканию сумма государственной пошлины.
В соответствии со ст. 94 ГК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции серии ДВГ <число> от 19.11.2022 г. видно, что истец оплатил юридические услуги в размере <число> рублей.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд находит подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <число> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2020 года по 27.10.2022 года (включительно) в размере <число> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <число> руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <число> рублей.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Козловский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Cудья В.Г. Порфирьев
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года