Дело № 2а-4916/2023
25RS0001-01-2023-006491-42
Мотивированное решение
изготовлено 20.12.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2023 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи З.В. Костюк
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Горбуновой,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 4994/17/25001-ИП от 09.02.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 006549951 от 29.12.2016, выданного Приморским краевым судом по делу № 2-6/2015 от 31.10.2016, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: моральный ущерб в размере: 2 000 000 руб., в отношении должника ФИО1 Постановлением от 19.03.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по указанному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 установлен исполнительский сбор в размере 140 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данное постановление было вручено представителю должника – ФИО2 08.08.2023 при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Частью 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции закона, действующей на момент вынесения постановления) срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, должнику ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не вручалось, а потому он не был предупрежден об ответственности за нарушение срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, следовательно, отсутствуют основания взыскания исполнительского сбора, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, полагает, является незаконным, нарушающим права и законные интересы должника ФИО1 Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Так, должник ФИО1 от погашения задолженности не уклоняется, но вследствие объективных причин не имел возможности своевременно оплатить взыскание в размере 2 000 000 руб. В установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требования достаточных собственных средств для исполнения требования и имущества в собственности не имел, с августа 2012 года находясь в местах лишения свободы не трудоустроен по состоянию здоровья, является инвалидом II группы бессрочно, то есть объективно был лишен возможности своевременно исполнитель требование. Вместе с тем, в период исполнительного производства из места отбывания наказания регулярно производил оплату в счет погашения долга из личных средств, поступающих на счет осужденного. Также, существенным для правильного разрешения административного иска, полагает, является обстоятельство того, что остаток долга по исполнительному производству в пользу ФИО4 составляет примерно 1 926 000 рублей, что свидетельствует о продолжающейся высокой долговой нагрузке. Таким образом, учитывая наличие исполнительных производств на общую сумму 4 000 000 рублей, а также крайне тяжелое материальное положение должника и наличие у него дохода только в виде пенсии по инвалидности, наряду с невозможностью быть трудоустроенным по состоянию здоровья и отсутствие имущества в собственности, исполнение требований в 5-дневный срок с даты возбуждения исполнительного производства было объективно заведомо невозможно. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 140 000 руб. по исполнительному производству № 4994/17/25001-ИП от 09.02.2017 за нарушение 5-дневного срока для добровольного исполнения, который, в свою очередь, судебным приставом не устанавливался ввиду не вручения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительского производства, а потому без предупреждения об ответственности за нарушение указанного срока, вынесено в отсутствие законных оснований, является незаконным и подлежащим отмене. Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вручено ей (представителю ФИО1 – ФИО2) 08.08.2023, полагает, что начало течения срока обжалования указанного постановления следует считать от даты – 08.08.2023, и потому, полагает, настоящее административное исковое заявление подано в пределах процессуального 10-дневного срока. Вместе с тем, дата постановления о взыскании исполнительского сбора – 19.03.2019, считает, является обстоятельством, требующим восстановления пропущенного срока, установленного для оспаривания (обжалования) постановления судебного пристава-исполнителя, о чем заявляет. Просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от 19.03.2019 о взыскании исполнительского сбора; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 140 000 руб. незаконным; освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 140 000 рублей.
Административный истец ФИО5 о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие при участии его представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 и представитель ГУФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание отсутствие возражений представителя административного истца относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО2, настаивала на удовлетворении требований ФИО1 по доводам и основаниям изложенным в административном исковом заявлении, а также представленных в материалы дела письменных пояснений по административному иску. Дополнительно пояснила суду, что 08.08.2023, ей, как представителю административного истца, в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, была предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, в которых отсутствуют сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1, и даже само постановление отсутствует, и, соответственно, отсутствует подтверждение вручения ему копии указанного постановления. Следовательно, судебным приставом ФИО1 не была разъяснена ответственность за нарушение 5-дневногго срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае нарушения такового оснований установления штрафной санкции в виде исполнительского сбора в размере 7 % от суммы взыскания. Невручение должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельствует об отсутствии оснований применения к нему штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора в размере 7 % от суммы взыскания. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 19.03.2019 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 140 000 рублей в рамках сводного исполнительного производства № 4994/17/25001-СД.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения должнику (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела и представленных суду материалов исполнительного производства №4994/17/25001-ИП следует, что 09.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №4994/17/25001-ИП, на основании исполнительного листа №ФС 006549951 от 29.12.2016, выданного Приморским краевым судом по делу №2-6/2015 от 31.10.2016 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: моральный вред, как самостоятельное требование, в размере: 2 000 000 рублей в отношении должника ФИО1
19.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 140 000 рублей в рамках сводного исполнительного производства №4994/17/25001-СД.
Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 от 09.02.2017 о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 19.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера должнику ФИО1 в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки не вручались.
Представленные суду материалы исполнительного производства №4994/17/25001-ИП, сведения о вручении ФИО1 указанных постановлений судебных приставов-исполнителей не содержат.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления заявителем не пропущен, поскольку формальное истечение сроков подачи административного искового заявления произошло в силу обстоятельств, не зависящих от волеизъявления ФИО1
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 является инвалидом № группы, что подтверждено Справкой № (л.д.11).
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что должник ФИО1 от погашения задолженности не уклонялся, но вследствие объективных причин не имел возможности своевременно оплатить взыскание в размере 2 000 000 рублей. В установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требования достаточных собственных средств для исполнения требования и имущества в собственности не имел, находясь в местах лишения свободы не трудоустроен по состоянию здоровья, является инвалидом II группы бессрочно, то есть объективно был лишен возможности своевременно исполнить требование. Вместе с тем, в период исполнительного производства из места отбывания наказания регулярно производил оплату в счет погашения долга из личных средств, поступающих на счет осужденного.
Кроме того, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению) в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло, что указывает на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора не отвечает требованиям закона.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление как принятое с нарушением требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права должника является незаконным, в связи с чем, требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 19 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 19 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 4994/17/25001-СД в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока З.В. Костюк