Дело №а-747/2025 копия
40RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 октября 2025 года
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,
при секретаре Ефименко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействия должностных лиц <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
установил:
ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия должностных лиц <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в допущенной волоките, несвоевременном, неполном и неправильном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по неправильному исполнению судебного акта о реализации имущества и погашении задолженности, действия по принудительному исполнению и принятию в отношении административного истца мер принудительного исполнения при непринятии мер по погашению задолженности за счет заложенного имущества в соответствии с решением суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-619/2013 по требованию ОАО НБ «Траст» с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 210 417,50 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 26 790,92 рублей, а также обращено взыскание на заложенный автомобиль «Лада Приора», 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная цена в размере 327 000 рублей. Судебным приставом по исполнительному производству в настоящее время является ФИО8 Суд в своем решении обязал должностных лиц ФССП реализовать имущество административного истца и погасить его задолженность перед банком - кредитором. Автомашина приставами была арестована и оставлена у ФИО2 на хранении без права пользования ею, в настоящее время она находится в неудовлетворительном техническом состоянии ввиду возраста и длительного хранения. На протяжении около 10 лет должностные лица ФССП бездействовали: автомобиль не был продан, торги не проводились, в самостоятельной продаже ФИО2 автомашины приставом отказано. В разумные, предусмотренные законом, сроки аукцион по продаже автомобиля проведен не был. Как пояснил судебный пристав-исполнитель первые десять лет исполнительным производством занимался не он, а когда он его получил (примерно в 2022 - 2023 г.г.) он объявил аукцион, который не состоялся (не нашлось желающих купить неисправный автомобиль 2010 года, простоявший более 10 лет), взыскатель также отказался получить имущество в счет задолженности. О смене взыскателя административный истец не извещался. Ранее в производстве Малоярославецкого РОСП УФССП имелось два исполнительных производства: по имущественному требованию - на сумму исковых требований, по неимущественному требованию - обращении взыскания на заложенное имущества. В настоящее время имеется только одно исполнительное производство - о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 268 186,48 рублей по решению суда. Исполнять решение суда в части продажи имущества никто не собирается. Пристав просто удерживает задолженность с пенсии административного истца по старости, ограничил как должнику выезд из РФ, арестовал счета и имущество.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПКО «Траст», в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, Малоярославецкий РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, врио начальника Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, заинтересованные лица ООО «Феникс», ПКО «Траст»,, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
На основании ч. 8 ст. 30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» основной долг в размере 210 417 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 26 790 рублей 92 копейки, плату за пропуск платежей в размере 14 100 рублей, проценты на просроченный долг в размере 11 054 рубля 43 копейки, государственную пошлину в размере 5 823 рубля 63 копейки. В счет погашения вышеуказанной задолженности ФИО1 перед Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» обратить взыскание на автомашину марки Лада Приора, 217130, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металик, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированную на имя ФИО1, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 327 000 рублей.
Определением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», о замене стороны в порядке правопреемства постановлено: произвести замену истца по делу № по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС».
Исполнительное производство №, возбужденное Малоярославецким РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на транспортное средство ФИО2 в пользу ООО «Феникс» окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине отказа взыскателя оставить за собой транспортное средство должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Исполнительное производство в настоящее время в связи с истечением срока его хранения уничтожено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 (в настоящее время - ФИО6) Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на автомашину марки Лада Приора, 217130, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металик, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированную на имя ФИО1, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 327 000 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 наложен арест на вышеуказанное транспортное средство, которое оставлено у ФИО2 на ответственное хранение до момента реализации.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
В адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении для составления акта описи и ареста транспортное средство марки Лада Приора, 217130, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металик, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2 о не предоставлении судебному приставу для составления акта описи и ареста транспортное средство марки Лада Приора, 217130, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металик, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесена заявка на торги арестованного имущества - автомашины марки Лада Приора, 217130, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металик, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги - автомашины марки Лада Приора, 217130, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металик, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, нереализованное имущество передано должнику ФИО2, вынесено постановление о снятии ареста с имущества, постановления направлены должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Феникс» денежных средств в размере 268 186 рублей 48 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 235 550 рублей 55 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику здания.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 направлены запросы о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, о наличии банковских счетов, о размере выплат должником
ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений о принадлежащих транспортных средствах.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6.1 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 4 ст. 350.2 ГК РФ, п. 2 ст. 58 Закона об ипотеке в течение десяти дней после объявления первых торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила договора купли-продажи.
В случае поступления к судебному приставу-исполнителю подписанного залогодержателем и залогодателем соглашения о приобретении заложенного движимого имущества в течение десяти дней со дня объявления торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель отзывает данное заложенное имущество с торгов для последующей передачи залогодержателю по акту приема-передачи (п. 6.1.1 Методических рекомендаций).
Подтверждением намерения залогодержателя и залогодателя заключить соглашение о приобретении заложенного недвижимого имущества может являться представление в установленный срок судебному приставу-исполнителю подписанного соглашения и заявления взыскателя-залогодержателя об отложении исполнительных действий в течение срока, необходимого для осуществления регистрации перевода прав на объект недвижимости. В этом случае судебному приставу-исполнителю рекомендуется обеспечить снятие ареста с заложенного недвижимого имущества, а также с учетом положений ст. 38 Закона - отложение исполнительных действий по его дальнейшей реализации до поступления от залогодержателя документов, подтверждающих переход права на объект недвижимости. Одновременно со снятием ареста целесообразно установить залогодержателю срок представления (направления) документов, подтверждающих переход права на объект недвижимости. Решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в данном случае принимается судебным приставом-исполнителем после поступления к нему документов, подтверждающих переход права на объект недвижимости. Если соглашение о приобретении недвижимого имущества залогодержателем и залогодателем не заключено, после повторного наложения ареста на имущество проводятся повторные торги (п. 6.1.2 Методических рекомендаций).
В случае объявления повторных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет залогодержателю предложение оставить за собой нереализованное заложенное имущество: в отношении движимого имущества - по цене в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ); в отношении недвижимого имущества - по цене не более чем на двадцать пять процентов ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах (п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке) (п. 6.2 Методических рекомендаций).
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога (ипотеки) в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге (ипотеке) прекращается (п. 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке). Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит (при обращении взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства) залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке). (п. 6.3 Методических рекомендаций).
В случае прекращения залога имущества судебному приставу-исполнителю рекомендуется, не снимая арест, вернуть имущество должнику. При этом рекомендуется обеспечить обращение взыскания на указанное имущество (как не обремененное залогом) в общем порядке, предусмотренном Законом, с целью удовлетворения требований иных взыскателей. (п. 6.4 Методических рекомендаций).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ) административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 112 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу п. 40 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
На основании п. 41 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
В силу п. 42 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно п. 46 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 – 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Рассмотрение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда, если такое ограничение установлено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа арбитражного суда, а если такое ограничение установлено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции, - к компетенции суда общей юрисдикции.
В силу п. 47 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Пунктом 56 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> в процессе принудительного исполнения решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств №, №-ИП, №-ИП принят полный комплекс мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, бездействий, превышения полномочий не допущено, административным истцом срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках ранее возбужденных исполнительных производств №, №-ИП пропущен, самим административным истцом мер к реализации переданного после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, а также переданного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП нереализованного транспортного средства не предпринято, доказательств совершения судебными приставами-исполнителями действий, направленных на запрет должнику самостоятельной реализации переданного ему нереализованного транспортного средства суду не представлено, в настоящее время удержание денежных средств с должника в счет исполнения исполнительного производства №-ИП производится с пенсии должника. Совокупности условий, предусмотренных положением статьи 227 КАС РФ для признания незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 89, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными бездействия должностных лиц <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова