Решение по делу № 2-1475/2025 от 02.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело №2-1475/2025

УИД 27RS0003-01-2025-000751-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 02 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 2 430 000 рублей под 8.60% годовых на срок 180 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру, расположенную по указанному выше адресу. Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей. В настоящее время заемщик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 385 277,23 рублей. В соответствии с п. 8.16 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный залогодержатель имеет право передать свои права по закладной любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом к новому владельцу закладной переходят все права первоначального залогодержателя. На основании договора купли-продажи закладных №ИЦБ-01/1708-23 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права на закладные, в том числе на закладную, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, в том числе, на закладную. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 385 277,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 852,77 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 248 000 руб.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 2 430 000 рублей на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,60% годовых, для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>кадастровый №), с условием о предоставлении указанной квартиры в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано лицу им другому по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ФИО2, расчету задолженности, по кредитному договору № составила 2 385 277,23 рублей.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №ИЦБ-01/1708-23 ПАО Сбербанк передало права на закладные, в том числе, на закладную по кредитному договору № в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, в том числе, на закладную по кредитному договору № в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, и не отраженных истцом в расчете, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора, и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме, и взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере, определенной сторонами в договоре в размере 2 248 000 рублей, что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58852,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 385 277,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 852,77 рублей.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 248 000 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Федореев