Решение по делу № 02-2235/2023~М-0244/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2235/2023 по исковому заявлению ООО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ Правёж» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ФИО1 заключил с ООО МКК ≪Руббери≫ договор займа № 12014/2018 от 12.12.2018 на сумму сумма. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 620.50% годовых.

Договор займа был заключен на срок до 11.01.2019г.

Между ООО МКК ≪Руббери≫ и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № 01/2022 от 14.07.2022, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.

По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта Заемщика Кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ ≪Заверения об обстоятельствах≫. Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства Заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа.

Денежные средства в размере сумма были переведены ФИО1 12.12.2018 на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма №12014/2018 от 12.12.2018 в размере сумма за период с 12.12.2018 по 08.10.2019, судебные расходы на государственную пошлину в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала, в которых просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что ФИО1 заключил с ООО МКК ≪Руббери≫ договор займа № 12014/2018 от 12.12.2018 на сумму сумма. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 620.50% годовых.

Договор займа был заключен на срок до 11.01.2019г.

Как усматривается из материалов дела, датой внесения заемщиком последнего платежа по кредиту и окончания срока кредита является 11.01.2019 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 17.01.2023 года, то есть спустя более 3 лет с того дня, как истцу стало известно о нарушении его права.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ч. 1 ст. 200 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах, в соответсвии с приведенными нормами Закона, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, адресованных ответчику по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фиоФролов