Дело № 2-1561/2023
УИД 04RS0007-01-2023-000471-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «Артстрой» ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.10.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО"Артстрой" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ООО «Артстрой» в пользу истца сумму по договору купли-продажи строительных материалов в размере 505840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, штраф в размере 50% о присужденной суммы. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору купли-продажи со стороны ответчика.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, истец просил взыскать сумму по договору в размере 505840 руб., неустойку в порядке Закона о защите прав потребителей из расчета 1% за каждый день просрочки в размере 1947484 руб. за период с 02.06.2022 по 13.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 31729,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 иск поддержали в полном объеме. Просили также наложить обеспечительные меры на имущество ответчика.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании по существу иска не возражала в части взыскания суммы 505840 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ, признав факт нарушения прав истца, как потребителя, ходатайствовала об уменьшении начисленной суммы по моральному вреду до 10000 руб., неустойки до 30% и штрафа до 10% в связи с несоразмерностью и тяжелым финансовым положением Общества. Не возражала против принятия обеспечительных мер. Суду показала, что недвижимого и движимого имущества у юридического лица нет, на счетах в банках нет денежных средств.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 01.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов – арболита в количестве 47 куб.м. по цене 6390 руб., на общую стоимость 300330 руб.
22.03.2022 между этими же сторонами заключен договор купли-продажи строительных материалов – арболита в количестве 27,58 куб.м. по цене 7201 руб., на общую стоимость 198610 руб.
Истец оплатил ответчику стоимость арболита, что подтверждается представленными квитанциями от 22.03.2022 на общую сумму 505840 руб.
Поскольку в установленные сроки товар не был изготовлен и поставлен истцу, стороны пришли к соглашению о расторжении договоров купли-продажи от 02.06.2022 и возврате денежных средств в размере 505840 руб. до 03.07.2022. Однако ответчик в указанные сроки возврат денежных сумм не осуществил, в связи с чем денежные средства в размере 505840 рублей подлежат возврату истцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с этим также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 31729,34 руб., начисленные на сумму 505840 руб. за период с 03.06.2022 по 13.03.2023. Ответчик в этой части исковые требования признавал.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 1% по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд находит, что не имеется оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае подлежат проценты за пользование чужими денежными средства в порядке положений ст. 395 ГК РФ, поскольку стороны расторгли договор купли-продажи.
Статьями 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном прекращении договора.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку длительное неисполнение ответчиком условий договора купли-продажи о сроке передачи товара покупателю повлекло нарушение прав истца как потребителя, что послужило основанием для расторжения договора, причинило ему нравственные и физические страдания, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Артстрой» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений из применения следует, что ответственность за нарушение прав потребителей наступает только в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
Поскольку в судебном заседании стороны не отрицали устное обращение истца к ответчику о возврате денежных средств по соглашению о расторжении договора купли-продажи в ноябре 2022 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы (505840 руб.+ 20 000 руб.)/2). В размер штрафа не вошли проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку истец не обращался к ответчику с претензией об их выплате.
В связи с удовлетворением ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ по вышеизложенным обстоятельствам, суд полагает уменьшить размер штрафа до 100000 руб.
Таким образом, всего суд взыскивает с ООО «Артстрой» в пользу истца денежную сумму в размере в размере 505840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31729,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100000 руб., всего 657569,34 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 8875,69 руб., исходя из требований по имущественному спору 8575,69 руб., из требований неимущественного характера 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Артстрой» (ИНН <данные изъяты>), в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежную сумму в размере 505840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31729,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100000 руб., всего 657569,34 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Артстрой» (ИНН <***>) в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" госпошлину в размере 8875,69 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2023