УИД 77RS0004-02-2022-008495-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02.11.2022.
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022.
Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0905/2022 по административному иску ФИО1 ... к адрес "Гагаринский" адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с административным иском к адрес "Гагаринский" адрес, Призывной комиссии адрес, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 27.04.2022 и решение призывной комиссии адрес от 09.06.2022 о призыве ФИО1 ... на военную службу, мотивируя требования тем, что ему неверно была определена категория годности. В рамках весеннего призыва 2022 г. при прохождении медицинской комиссии административный истец заявлял жалобы врачу-хирургу, предъявлял копию медицинского заключения из ГБУЗ адрес детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения адрес», где ему был выставлен диагноз: «Двустороннее продольное плоскостопие: справа - 2 степени (147 градусов), слева - 3 степени (158 градусов)». фио был направлен на дополнительное медицинское обследование, однако указанный диагноз не нашел подтверждения в реестровой больнице, что вызывает определенные вопросы к качеству оказания медицинской помощи. Административный истец полагает, что при проведении обследования от военкомата были нарушены требования проведения диагностических исследований при наличии соответствующего заболевания, предусмотренные примечанием к ст. 68 Расписания болезней. По результатам обследования административному истцу была определена категория годности «Б-3» и вынесено решение о призыве его на военную службу. Данное решение призывной комиссии было обжаловано в призывную комиссию адрес. Однако вышестоящая призывная комиссия также вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу, руководствуясь результатами проведенного обследования. На новое обследование в рамках контрольного медицинского освидетельствования административный истец направлен не был. С указанными решениями призывной комиссии адрес от 27.04.2022 и призывной комиссии адрес от 09.06.2022 административный истец не согласен
Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела и личного дела призывника, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2003 № 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
Как следует из материалов дела, административный истец фио был поставлен на воинский учет военным комиссариатом адрес.
Решением призывной комиссии ОВК адрес от 27.04.2022 ФИО1 была присвоена категория годности Б-3, признан годным к военной службе.
Призывник не согласный с данным решением полагает, что при проведении медицинского освидетельствования не было принято во внимание наличие у него заболевания: двустороннее продольное плоскостопие: справа - 2 степени (147 градусов), слева - 3 степени (158 градусов)», однако данные доводы не являются основанием для признания решения призывной комиссии ОВК адрес от 27.04.2022, а как следствие и решение призывной комиссии адрес от 09.06.2022 незаконными и их отмене на основании следующего.
Согласно комментарию к статье 68 Расписания болезней категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний плоскостопия и других деформаций стопы, предусмотренных пунктами: "б", к которым относится продольное III степени или поперечное IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостазами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы, и "в", к которым относятся продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии.
Как следует из материалов дела, согласно медицинского заключения № 136/46 о состоянии здоровья гражданина, фио находился по направлению военного комиссара адрес по адрес от 15.12.2021 № 136 на амбулаторном обследовании в адрес № 22 ДЗМ» с 24.12.2021 по 30.12.2021, по результатам обследования установлено, что угол продольного внутреннего подошвенного свода (в градусах): справа -146, слева 154 и подтвержден диагноз «двустороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функций».
При этом, в личном деле призывника имеются сведения о результатах выполненных рентгенограмм и заключение ГБУЗ адрес детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения адрес», согласно которого выставлен диагноз: «Двустороннее продольное плоскостопие: справа - 2 степени (147 градусов), слева - 3 степени (158 градусов)»
Таким образом, в материалах личного дела призывника имеются противоречивые результаты рентгенограмм относительно установления угла продольного внутреннего свода стоп.
При этом постановка диагноза под сомнение, не свидетельствует, вопреки доводам административного истца, о диагностировании по результатам контрольного освидетельствования иного заболевания.
Все медицинские документы, предоставленные ФИО1, были учтены при принятии решения призывной комиссией, в связи с чем установлен диагноз «двустороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функции», что соответствует графе 1 пункта «г» статьи 68 Расписания болезней которой соответствует категория годности Б-3.
Сведений об обращении административного истца за медицинской помощью и лечение в связи с жалобами на усталость и боли в обеих стопах, усиливающиеся при физической нагрузке, отеки стоп к вечеру, не имеется.
Суд отмечает, что заключение ГБУЗ адрес детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения адрес» датировано 26.05.2021 и проведено в отношении ФИО1, паспортные данные (на момент обследования 25 лет), установленный диагноз не подтвержден.
С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении Призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в материалах административного дела доказательствах.
При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии и признании организацию контрольного медицинского освидетельствования ненадлежащим, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Как не имеется оснований и для отмены решения призывной комиссии адрес, оставившей без удовлетворения жалобу ФИО1, которая по доводам аналогична административному иску и законно по основаниям и обстоятельствам, установленным при вынесении настоящего решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к адрес "Гагаринский" адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решений - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья А.А. Голубкова