Решение по делу № 2-285/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки, судебных расходов.

Дело № 2-285/2025 копия

УИД 29RS0017-01-2025-000153-98

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь Архангельской обл. 10.04.2025

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Лепиной А.С.

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТОАВТО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки, судебных расходов,

установил:

ООО «СТОАВТО» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки, судебных расходов.

В обоснование указано, что 29.06.2024 на территорию специализированной площадки ООО «СТОАВТО» на основании протокола задержания помещено транспортное средство марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № которым до задержания управлял ФИО1 Оплата за хранение автомобиля не произведена. В этой связи истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере 3960руб., стоимость хранения за период с 29.06.2024 по 01.10.2024 – 93913,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

В судебное заседание истец ООО «СТОАВТО», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал (л.д. 66, 90).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что является ненадлежащим ответчиком, так как транспортным средством не управлял, автомобиль перемещен на специализированную стоянку без законных оснований в отсутствие водителя, подписи в материалах дела об административном правонарушении поставлены ФИО1, будучи введенным в заблуждение сотрудником ГИБДД.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 , надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Правоотношения по хранению урегулированы гл. 47 ГК РФ и в силу п.1ст. 886 ГК РФ возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила гл. 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из положений п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям.

Следовательно, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл. 47 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения, находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей КоАП РФ, в том числе, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Положения КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым применено задержание транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства. По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанный автомобиль подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.

В соответствии со ст. 8 Закона Архангельской области от 04.06.2012 №486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» плата за перемещение задержанного транспортного средства взимается исходя из условий перемещения задержанного транспортного средства от места задержания транспортного средства до ближайшей специализированной стоянки.

Тарифы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются постановлением уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что возмещение расходов по перемещению задержанного транспортного средства и его хранению законом возложено на лицо, чьи действия повлекли задержание транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СТОАВТО» на основании договоров, заключенных 08.11.2021 с ГБУ АО «Региональная транспортная служба», осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных в Каргопольском муниципальном округе Архангельской области транспортных средств на специализированную стоянку, в соответствии с тарифом на оказанные услуги (л.д. 15 – 23).

В соответствии с условиями п.п. 1.2, 1.3 договора хранения от 08.11.2021 хранению на специализированной стоянке и возврату подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ. Деятельность по хранению транспортных средств на специализированной стоянке специализированной организации осуществляется на платной основе. Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства осуществляется в порядке, определенном законом. Тариф на хранение транспортного средства категории В – 41,19 руб./час за одно парковочное место.

В рамках исполнения вышеуказанных договоров на территорию специализированной стоянки 29.06.2024 в 01 час 20 мин на основании ст.27.13КоАП РФ помещено транспортное средство марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 (л.д. 24 – 27).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем данного автомобиля, относящегося к категории В, с 21.04.2016 является ФИО2 (л.д. 43).

ФИО1 29.06.2024 в 00 час 35 мин, находясь возле <адрес>В по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в связи с чем в отношении него 07.07.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25.

В этот же день в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника (дислокация г. Каргополь) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Няндомский» от 10.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800руб. Указанное постановление вступило в законную силу 23.09.2024.

Постановлением заместителя начальника (дислокация г. Каргополь) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Няндомский» от 30.09.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Указанное постановление вступило в законную силу 11.10.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, совершив действия, повлекшие задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, в силу закона обязан уплатить хранителю ООО «Стоавто» стоимость услуг за период нахождения дел об административных правонарушения в производстве.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не освобождает ФИО1 от оплаты расходов за перемещение и хранение транспортного средства, так как не включено в круг оснований для освобождения лица от данных расходов.

Доказательств того, что законность задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку оспаривалась кем-либо, в том числе стороной ответчика суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2024, рапортами инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Няндомский» от 29.06.2024, 02.07.2024, протоколом досмотра транспортного средства от 29.06.2024, протоколом задержания транспортного средства от 29.06.2024, объяснениями ФИО1 от 07.07.2024.

Стоимость тарифа по перемещению задержанного транспортного средства определена тарифами и составляет 3960 руб.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями истец произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы с даты помещения транспортного средства на стоянку 29.06.2024 до 01.10.2024 включительно, которая составила 93913,20 руб., из расчета количества дней хранения транспортного средства (95 дней) с учетом стоимости одного часа хранения – 41,19руб./час (95 дней * 24 часа * 41,19 руб./час.) (л.д. 28).

С данным расчетом суд не соглашается, поскольку считает необходимым произвести расчет суммы за хранение транспортного средства со времени фактической передачи транспортного средства на специализированную стоянку 29.06.2024 в 01 час 20мин по 01.10.2024, что составляет 94 дня 22 часа 40минут.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за перемещение задержанного транспортного средства составит 3960 руб., за хранение автомобиля – 93844,54 руб. (94 дня * 24 часа * 41,19 руб./час + 22час * 41,19 руб./час + 1/3 часа * 41,19 руб./час), а всего в сумме 97804,54 руб.

Оснований для уменьшения указанной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства законом не предусмотрено.

Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 240 руб. (л.д. 5, 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТОАВТО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТОАВТО» (ИНН<***>, ОГРН <***>) расходы на перемещение задержанного транспортного средства в размере 3 960 руб., стоимость хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки за период с 01 час 20 мин 29.06.2024 по 01.10.2024 включительно в размере 93844,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 240 руб., всего взыскать 102044,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025.

Председательствующий подпись А.С. Лепина

Копия верна

Судья А.С. Лепина