Дело № 2-1295/2023 (УИД 59RS0002-01-2023-000227-83)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Ковальковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 гр1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 гр1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.
04 апреля 2021 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор, договор). Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 900 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Под 5,5% годовых. Возврат кредита осуществляется в установленные графиком сроки. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. 11 ноября 2022 г. Банком в адрес заемщика направлено уведомление с требованием погасить кредитную задолженность в указанные в уведомлении сроки. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 13 декабря 2022 г. задолженность заемщика перед Банком составляет 1 564 965,08 руб., в том числе: по кредиту – 1 524 310,92 руб., по процентам – 36 779,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 3 109,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, - 764,86 руб.
На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 гр1 задолженность по кредитному договору №-N83/01785 от 04 апреля 2021 г. в сумме 1 564 965,08 руб., в том числе: по кредиту – 1 524 310,92 руб., по процентам – 36 779,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 3 109,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, - 764,86 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 024,83 руб.
Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что денежные средства, полученные по кредиту она передала мошенникам, которые введи ее в заблуждение. В настоящее время, ее материальное положение изменилось и она не может оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Кроме того, она обращалась в страховую компанию, однако, получила отказ, поскольку страховой случай у неё не наступил. Также она (ответчик) оспаривает расчет задолженности, поскольку не видела и не подписывала условия основного договора, где прописаны все условия.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, 04 апреля 2021 г. Банком и ответчиком ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора (потребительского кредитования) №-N83/01785 /л.д.19-21, 88-89,90-92/.
Согласно вышеназванным Индивидуальным условиям Банк принял на себя обязательство по выдаче заемщику кредита в сумме 1 900 000 руб. на срок по 04 июня 2026 г. (включительно) под 5,50% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого одновременно с кредитным договором /л.д.19/.
Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 16,40% годовых при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья /л.д.19, оборот/.
Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания Индивидуальных условий договора составляет 36 970 руб., количество платежей составляет 59, датой платежа по кредиту является 4 число каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора) /л.д.19, оборот/.
Для зачисления и погашения кредита Банк открыл заемщику счет № /л.д.20/.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно /л.д.20/.
Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком без замечаний и оговорок, что подтверждается подписью ФИО1 на каждой странице Индивидуальных условий и свидетельствует об ознакомлении ответчика со всеми условиями заключаемого кредитного договора.Таким образом, довод ответчика о том, что она не была ознакомлена с полными условиями предоставления кредита, опровергается представленными в дело письменными доказательствами и не оспорено достаточными и достоверными доказательствами со стороны ответчика.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, образовалась кредитная задолженность.
Факт прекращения внесения платежей в счет погашения кредита подтверждается и пояснениями ответчика, которая в судебном заседании пояснила, что действительно с августа 2022 г. перестала вносить платежи в связи с увольнением с места работы.
Как следует из представленного Банком расчета, размер задолженности ответчика составляет 1 564 965,08 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 524 310,92 руб., по процентам – 36 779,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 3 109,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, - 764,86 руб. /л.д.46-47/.
Размер задолженности также подтверждается выпиской по счету заемщика, представленной в материалах дела /л.д.65-66/.
Возражая относительно расчета Банка, ответчик представила выписку по счету, которая аналогична выписки по счету представленной истцом при подаче искового заявления в суд.
Представленные ответчиком приходные кассовые ордера в копиях не оспаривают расчета задолженности, представленного Банком, напротив, подтверждают отраженные в выписке банковские операции по внесению ФИО1 денежных средств в счет возврата кредита.
Каких-либо иных достоверных и достаточных доказательств возникновения задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено, равно как не представлено и контрасчета. Следовательно, суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, и подтвержденных достоверными и достаточными доказательствами.
Учитывая изложенное и проверив расчет задолженности истца, суд находит его верным и соответствующим Индивидуальным условиям кредитного договора.
Довод ответчика о том, что, поскольку ею был оформлен страховой полис жизни и здоровья заемщика на период действия кредитного договора, страховая компания обязана погасить оставшуюся задолженность по кредитному договору, также подлежит отклонению судом.
Как пояснила сама ответчик в судебном заседании, при обращении в страховую компания, она получила отказа в связи с тем, что её случай не является страховым. Отказ страховой компании ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Согласно условиям Полиса добровольного страхования граждан «Надежная защита заёмщика» № страхователя ФИО1 страховым случаем являются следующие события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования исполнится не более 65 лет; признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая; признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования исполнится (исполнилось бы) не более 65 лет /л.д.95-96/.
Таким образом, увольнение с места работы, а равно иные заболевания, не поименованные в Полисе страхования, не являются страховым случаем и не дают право на погашение кредитной задолженности за счет страховой суммы.
Оценивая доказательства в их совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях Индивидуальных условий кредитного договора, которые не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежным поручением № от 23 декабря 2022г. истцом за подачу данного искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 16 024,83 руб. /л.д. 18/.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 024,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 гр1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/01785 от 04 апреля 2021 г. в сумме 1 564 965,08 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 524 310,92 руб., задолженность по процентам – 36 779,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 3 109,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, - 764,86 руб.
Взыскать с ФИО1 гр1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 024,83 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Жданова