№2а-912/2025
УИД 30RS0013-01-2025-001109-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при секретаре Мининбаеве Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП ФИО1 Рафиковне, Специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России, Главному Межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене требования судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене требования судебного пристава - исполнителя, указав, что 19 мая 2025 года административным истцом от специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области было получено требование по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 10 декабря 2024 года. Административный истец с данным требованием не согласен. Согласно требованию, судебный пристав возбудил исполнительное производство 26 марта 2025 года, однако в адрес администрации данное постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось. Федеральной службой судебных приставов утвержден приказ №238 от 05.05.2016 о примерных формах процессуальных документов, применяемыми должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. Согласно данному приказу, требование пристава с установлением срока отсутствует. Полученное истцом требование судебного пристава является резолютивной частью акта- о возложении обязанности разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства кадастровые номера квартир. Таким образом, данное требование должно содержаться в исполнительном документе, перечень которых поименован в статье 12 ФЗ №229-ФЗ, и данный исполнительный документ истец не получил.
Обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконным действия административного ответчика и отменить требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО2 от 19 мая 2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены Главное Межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, УФССП России по Астраханской области, Служба жилищного надзора Астраханской области.
Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО2, действующая за себя и в качестве представителя Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила возражения на административное исковое заявление.
Административные ответчики - УФССП России по Астраханской области, Главное Межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России, заинтересованное лицо- Служба жилищного надзора Астраханской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.
Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав доказательства, пришёл к выводу о следующем.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11, части 12 статьи 30 Федерального закона Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом пункт 17 указанной статьи Закона предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что 26 марта 2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по делу №, СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального управления ФССП ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области УФССП России по Астраханской области от 18 апреля 2025 года с администрации МО Приволжский муниципальный район Астраханской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Административный истец указывает, что в установленном законом порядке копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26 марта 2025 года №-ИП не получал.
Доказательств направления постановления в адрес должника административный ответчик не представил.
Требованием от 19 мая 2025 года судебным приставом СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России установлен срок до 06 июня 2025 года для исполнения решения Приволжского районного суда Астраханской области от 07 октября 2024 года.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (пункт 4.8.5 указанной Инструкции). Электронные документы передаются для отправки посредством системы электронного документооборота.
В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку должнику не было известно о возбуждении исполнительных производств, то должник не имел возможности в добровольном порядке исполнить исполнительные документы.
Вместе с тем, установлено, что 19 мая 2025 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование от 19 мая 2025 года, установлен срок исполнения решения суда до 06 июня 2025 года, а также о предоставлении информации об исполнении, частичном исполнении, какие меры по исполнению решения были приняты; в случае, если исполнительный документ не может быть исполнен в установленный срок, рекомендовано обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда.
Указанное требование получено административным истцом 19 мая 2025 года.
На основании пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.
В силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
На дату рассмотрения административного дела доказательств, опровергающих доводы административного истца в части не направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ суду не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что требования административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Между тем, данное обстоятельство не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий - несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП ФИО1 Рафиковне, Специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России, Главному Межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя и отмене требований судебного пристава - исполнителя, удовлетворить частично.
Признать требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО2 от 19 мая 2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №№ИП незаконным.
В части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2025 года.
Судья Е.Н. Богданова