Решение по делу № 02-0349/2025 от 04.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 77RS0016-02-2023-029089-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 147 540,18 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 937,70 руб., обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0001086:2268, общей площадью 41,4 кв.м, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 21.02.2023, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком, банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 044 856,93 руб. под 18,9 % годовых на 180 месяцев с условием о погашении задолженности ежемесячными платежами. Согласно условиям договора обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека указанного жилого помещения. В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиком ПАО «Совкомбанк» предложено ответчику исполнить полностью обязательства, вытекающие из договора. В установленный срок обязательства по досрочному возврату кредита не исполнены, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен, что послужило поводом для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано определением суда, занесенным в протокол судебного заседание, поскольку ранее судебные заседания неоднократно откладывались по аналогичным ходатайствам ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что 21.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 044 856 руб. 93 коп. под 18,9 % годовых сроком на 180 месяцев.

Цель кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита являлась ипотека объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем между сторонами заключен договора залога (ипотеки) от 21.02.2023 № 7452993160.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 34 389,14 руб.

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по кредиту определен в графике платежей.

Согласно п. 6.2 Общих условий при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки неустойку на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора.

Также стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов, а также удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения на него взыскания (п.п. 5.4.1, 5.4.3 Общих условий кредитного договора).

Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что заемщик воспользовался предоставленными средствами кредитования подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что на счет ФИО1 была перечислена сумма кредита 2 044 856,93 руб. Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства перед заемщиками в полном объеме в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором.

Из выписки по счету также прослеживается, что ответчиком допускались неоднократные просрочки, как по погашению основанной суммы кредита, так и по погашению процентов, с июля 2023 года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.11.2023 составляет 2 147 540,18 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность 2 034 650 руб. 54 коп.;

- просроченные проценты 104 479 руб. 97 коп.

- просроченные проценты на просроченную ссуду 3 439 руб. 10 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду 1 360 руб. 35 коп.;

- неустойка на просроченные проценты 1 253 руб. 22 коп;

- иные комиссии 2 360 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы займа, так и по уплате процентов за пользование им.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Возражений относительно действительности заключенной сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата кредита у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу закона проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по кредитному договору в размере 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Одновременно суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной неустойки, поскольку ответчиком расчет такой неустойки не произведен, уточнения требований иска к дате судебного заседания не представлено.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог принадлежащего на праве собственности залогодателю ФИО1 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0001086:2268, общей площадью 41,4 кв.м, в соответствии с договором залога.

Одновременно суд находит обоснованным требование об обращения взыскания на имущество, поскольку в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требование об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, стоимость которого определена сторонами в договоре залога, в связи с чем устанавливает начальную продажную стоимость равную 18 849 000 руб.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 937,70 руб., поскольку указанные расходы подтверждаются платежным поручением, имеющимся в материалах дела, а согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 21.02.2023 <***>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 147 540,18 руб., проценты за пользование займом по кредитному договору в размере 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 937,70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0001086:2268, общей площадью 41,4 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 18 849 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик