Дело № 2-2673/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.
при секретаре Ларионовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ЭОС», МИФНС №11 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда РФ по РО, ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки», ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ПАО Сбербанк России, АО «Райффайзенбанк», 3-е лицо судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области МА.А. В. об освобождении транспортного средства от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 10.02.2022г. на основании договора купли-продажи им приобретено транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, (VIN) №, 2018г. выпуска, цвет черный металлик, гос номер № у ФИО2
Истец обратился в РЭП Отделение № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО для регистрации и постановки на учет ТС, однако ему было отказано, поскольку в отношении данного автомобиля имеются постановления о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от 27.01.2020г., №-ИП от 20.02.2020г., №-ИП от 04.08.2020г., №-ИП от 16.11.2020г., №-ИП от 11.02.2021г., №-ИП от 05.06.2021г., №-ИП от 13.10.2021г., возбужденных судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО3 в отношении должника ФИО2
Просит снять ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, (VIN) №, 2018г. выписка, цвет черный металлик, гос номер №.
Протокольным определением суда от 20.06.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГК «Агенство по страхованию вкладов», ООО «ЭОС», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Государственное учреждение отделения пенсионного фонда РФ по РО, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ПАО Сбербанк России – взыскатели по исполнительным производствам.
Протокольным определением суда от 20.06.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Райффайзенбанк».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истца - ФИО4, действующй на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
3-е лицо – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГК «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ГУ ОПФР РФ по РО в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД.
В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов МА.а А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО2, в том числе автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, (VIN) №, 2018г. выпуска, цвет черный металлик, гос номер №.
На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, арест незаконным не признан и не отменен.
Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорный автомобиль расценивается судом как обеспечительная мера, возможность применения которой следует из положений пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», поскольку позволяет предупредить сокрытие должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, для последующего принятия решения об обращении на него взыскания.
Истец ФИО1 в обоснование своих требований указывает, что спорный автомобиль принадлежат ему на основании договора купли-продажи от 10.02.2022г., заключенного с ФИО2.(должник).
Суд не принимает позицию истца по следующим основаниям.
Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имуществ от ареста.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, являются наличие у истца прав на имущество на момент ареста.
Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.
При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Судом установлено, что государственная регистрация транспортного средства покупателем в установленный законом срок не произведена.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств принятия мер по проверке автомобиля на наличие запретов на проведение регистрационных действий.
Поскольку договор купли-продажи на указанный автомобиль был заключен в период действия запретительных мер в отношении спорного автомобиля, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт гражданина РФ № №, к ФИО2, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ЭОС», МИФНС №11 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда РФ по РО, ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки», ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ПАО Сбербанк России, АО «Райффайзенбанк», 3-е лицо судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области МА.А. В. об освобождении транспортного средства от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022г.