УИД 59RS0040-01-2023-001028-31 КОПИЯ
Дело № 2а-1144/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
6 июля 2023 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
В обоснование требований указала, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец была признана виновной в совершении административного правонарушения по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в дальнейшем было вынесено постановление 06.10.2021 о взыскании исполнительского сбора. 14.12.2021 с расчетного счета истца взысканы денежные средства в размере 1230,14 рублей и 16.12.2021 769,86 рублей. 21.12.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности. Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 постановление по делу об административном правонарушении от 09.02.2021 отменено. 27.02.2023 истец обратилась с заявлением в ОСП по г.Чайковскому об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и возврате уплаченных денежные средства. Какое-либо уведомление о продлении срока рассмотрения ее заявления не получала, то есть до настоящего времени каких-либо действий по заявлению от 27.02.2023 не предпринято, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2021 о возбуждении исполнительного производства не отменено. Истец считает, что в данном случае имеется бездействие должностного лица, так как не принято никаких мер по заявлению. Просит признать бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО4 по рассмотрению заявления об отмене постановления от 25.05.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным; возложении обязанности по принятию мер по рассмотрению заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель административного ответчика – ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что в рамках исполнительного производства от ФИО2 поступило заявление от 27.02.2023. В соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 29.03.2023 подготовлен ответ на обращение за №, ответ направлен ФИО2 в установленные законом сроки, что следует из отчета об отправке почтовой корреспонденции. 15.06.2023 ФИО2 предоставлен дополнительный ответ на обращение от 27.02.2023.
Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.
Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные правила содержатся в статье 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
25.05.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафа в размере 1000 рублей.
06.10.2021 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
14.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Платежными поручениями № 7564 от 17.12.2021, № 23673 от 21.12.2021 подтверждается списание денежных средств со счета ФИО2 в размере 1000 рублей, 230,14 рублей, 769,86 рублей.
21.12.2021 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 постановление по делу об административном правонарушении от 09.02.2021 отменено.
28.03.2023 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
27.02.2023 ФИО2 обратилась с заявлением в ОСП по г.Чайковскому, в котором просит отменить постановление от 25.05.2021 о возбуждении исполнительного производства, вернуть денежные средства в сумме 1000 рублей взысканные в виде штрафа по постановлению мирового судьи на расчетный счет, с которого были взысканы денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 7-8).
ОСП по г.Чайковскому дан ответ на обращение, согласно которого указано, что 23.03.2023 в ГУ ФССП России по Пермскому краю направлена служебная записка об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 06.10.2021; вернуть на расчетный счет ФИО2 исполнительский сбор в размере 1000 рублей, который взыскан и перечислен поручением о перечислении на счет от 17.12.2021 № 7595 на 230,14 рублей, от 21.12.2021 № 23673 на 769,86 рублей.
Согласно реестра внутренних почтовых отправлений, ответ на обращение направлен в адрес ФИО2 31.03.2023, получен 05.05.2023, что следует из отчета об отслеживании отправления.
15.06.2023 ОСП по г.Чайковскому в адрес ФИО2 направлен дополнительный ответ на обращение от 27.02.2023, который направлен в адрес ФИО2 15.06.2023, что следует из списка внутренних почтовых отправлений, получено 27.06.2023, что следует из отчета об отслеживании отправления.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установив, что врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому совершались необходимые действия, дан ответ на обращение в установленные законом срок, затем в адрес истца направлен дополнительный ответ, следовательно, бездействие отсутствует.
В соответствии со статьей 62 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.
Из материалов исполнительного производства, следует, что административным ответчиком дан ответ на обращение ФИО2 в установленный законом срок, в дальнейшем направлен дополнительный ответ на обращение. Следовательно, обязанности, возложенные на должностное лицо вышеприведенными Федеральными законами, исполнены должностным лицом надлежащим образом, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.
В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что административный ответчик не принял мер к рассмотрению заявлению истца, оставил обращение без рассмотрения во внимание не принимаются, поскольку оценка содержащихся в ответе выводов по заявленным истцом вопросам не входит в предмет доказывания по настоящему спору.
Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов; оспариваемым ответом на него не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав; само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего и действии административного ответчика при рассмотрении обращения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО3 незаконным, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия по рассмотрению заявления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным; возложении обязанности по принятию мер по рассмотрению заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1144/2023
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края