11MS0043-01-2023-000961-86

12-89/2023 (5-168/2023)

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

28 сентября 2023 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 28 июля 2023г. о назначении ФИО1 наказания по части1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи от 28.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу и дополнения к ней, в которых просит состоявшееся по делу решение отменить, ссылаясь на нарушения, допущенные как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении.

При рассмотрении жалобы защитник Х настаивал на её удовлетворении.

Привлекаемое лицо и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению, водитель ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем "марка", г.р.з. <Номер> с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, при этом 23.02.2023 около 22 час. 00 мин. по адресу <Адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица.

Факт управления ФИО1 автомобилем при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2023 <Номер> из которого следует, что ФИО1 в 20 час. 40 мин. управлял автомобилем "марка", г.р.з. <Номер> с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Кроме того факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения также подтверждается показаниями инспектора ДПС ОСВ ГИБДД МВД по РК К при рассмотрении дела мировым судьей, а также видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, а также его согласие пройти медицинское освидетельствование подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2023 <Номер> из которого следует, что ФИО1 собственноручно расписался в том, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью.

В соответствии с п.3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н (далее – Порядок) медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Примечанием к п.4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Согласно п.19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.02.2023 <Номер>, составленным дежурным врачом ГБУЗ РК "Усть-Вымская ЦРБ" С из которого следует, что медицинское освидетельствование было начато 23.02.2023 в 22 час. 00 мин. и было окончено в связи с отказом освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом и проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.02.2023 <Номер> подписан врачом, проводившим освидетельствование и имеющим удостоверение на право его проведения, заверен печатью медицинской организации, выполнен на одном листе на бланке, установленной формы, в связи с чем, акт является допустимым доказательством по делу.

Отсутствие в нарушение пункта 25 Порядка перечеркивания пунктов 5-16 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.02.2023 <Номер>, прав привлекаемого лица не нарушают, какой-либо неопределенности либо двусмысленности не создаёт, так как отказ освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом и проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя зафиксирован в пунктах 4 и 17 акта.

Необходимость заполнения пункта 16 акта "дата и точное время окончания медицинского освидетельствования" в силу положений пункта 19 Порядка, не требовалось в связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Отсутствие в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.02.2023 <Номер> указания даты вынесения медицинского заключения, прав привлекаемого лица не нарушают, какой-либо неопределенности либо двусмысленности не создают, так как дата отказа зафиксирована в пункте 4 акта и в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 каких либо возражений относительно вмененного ему правонарушения не имел, справкой о результатах медицинского освидетельствования от 23.02.2023 из которой видно, что медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось в связи отказом последнего 23.02.2023 в 22 час. 00 мин. от прохождения освидетельствования, а также показаниями инспектора ДПС К и врача С полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом письмо Росздравнадзора от 18.04.2023 <Номер>, содержащее анализ содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.02.2023 <Номер>, не свидетельствует о недопустимости последнего в качестве доказательства по делу, поскольку, как правильно указано в письме, Росздравнадзор не наделен полномочиями по проверке законности и обоснованности документов, составленных при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам дополнений к жалобе существенных процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену постановления, допущено не было, отсутствие в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 28.07.2023 дословных показаний свидетеля С таковым не является.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств, указанных в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 28 июля 2023г. о назначении ФИО1 наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст.30.14 КоАП РФ.

Судья

подпись

А.Е.Ермаков