ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,
при секретаре Михальчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре изолированной части жилого дома блокированной застройки,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: адрес, площадью 29,4 кв.м. до реконструкции и общей площадью 50,4 кв.м. после реконструкции, кадастровый №..., право собственности на который возникло после смерти отца истца – ФИО6 Иным собственником указанного дома является ответчик ФИО2
Истец указывает, что дом функционально разделен между ответчиками, каждый собственник занимает свою часть дома, имеющую отдельный вход.
С учетом вышеизложенного, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выделить ФИО1 в натуре изолированную часть жилого дома-блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом литеры А1А2а1, расположенного по адресу: адрес – литеры А1А2а1, площадью всех помещений здания – 71,7 кв.м., общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., веранду площадью 8,0 кв.м и сохранить выделенную часть, признать право собственности на реконструируемую изолированную часть лит (А1А2а1) на блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входов литер А1А2а1, жилой площадью 41,3 кв.м., общей площадью – 71,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с внесением изменений в соответствующих органах.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление, в соответствии с которым, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление в соответствии с которым просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, против удовлетворения не возражал.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, а также представители третьих лиц Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, о дате, месте и времени слушания дела судом извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления ответчика администрации г.о. Самара и третьих лиц о дате, месте и времени слушания дела, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик и третье лица не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве собственности по закону от 01 апреля 2022 года, после смерти отца ФИО1.
Вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону содержит следующее наследство: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, фактически занимаемый жилым домом и подсобным хозяйством, площадью 941,4 кв.м., кадастровый №..., по адресу: адрес; ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства: назначение: жилое, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадь 26 кв.м., кадастровый №..., находящегося по адресу: адрес, принадлежащий наследодателя на праве собственности, на основании договора дарения от 13 июля 1982 года, зарегистрированного МП БТИ Администрации г. Самары 14 июля 1982 год, записано в реестровую книгу №...а реестр 601, инвентарное дело №..., регистрация права не проводилась (л.д. №...).
Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2022г. объекту по адресу: адрес присвоен кадастровый №..., площадью 26 кв.м. Из указанной выписки также следует, что ФИО1 является собственником ? доли (л.д. №...).
В ходе судебного заседания 07 ноября 2022 года по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из экспертного заключения, выполненного ООО «Проектная компания «Ускорение» №...п.22-СТЭ установлено, что жилой дом блокированной застройки разделен на два автономных жилых блока (адрес), разделенных смежной стеной без проемов согласно СП 55.13330.2016. Квартира №... расположена в автономном блоке (Лит. А1,А2,а1) жилого дома блокированной застройки. В состав помещений адрес входят три жилых комнаты (площадью 12,1 кв.м., 12,5 кв.м. и 16,7 кв.м), кухня (площадью 5,9 кв.м.), ванная комната (площадью 3,2 кв.м.), веранда (площадью 14,3 кв.м.), веранда (площадью 7,0 кв.м.). адрес помещений адрес составляет 50,4 кв.м., в том числе жилая – 41,3 кв.м., подсобная площадь – 9,1 кв.м. Итого площадь всех помещений – 71,7 кв.м. (л.д. №...).
Экспертом также установлено, что жилой блок имеет отдельный вход, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, стену с соседним жилым блоком без проемов, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений. Признаков деформации грунтов и фундаментов не обнаружено, трещин, свидетельствующих о превышении допустимых усилий на фундаменты или вызванных неравномерными осадками не обнаружено, силовых дефектов стен и перекрытий не обнаружено. Исходя из проведенного обследования установлено, что адрес является блоком жилым автономным в здании жилом блокированной застройки, имеющий независимый вход, набор помещений, стену с соседним жилым блоком без проемов и не имеющий общих с соседними жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, состояние жилого дома оценивается как работоспособное. Планировка адрес жилом доме блокированной застройки соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012, требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а также обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Из разъяснений под. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований и считает возможным выделение домовладения в натуре.
При этом, суд считает необходимым отметить, что при вышеизложенных обстоятельствах истец лишен возможности, кроме как на основании судебного решения о признании права, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости (ст. 12, ст. 8.1 ГК РФ).
В силу положений частей 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Суд, при принятии решения об удовлетворении требований истца исходит из того, что не смотря на то, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности сторон, оно фактически разделено, стороны пользуются им по сложившемуся порядку, таким образом, раздел имущества иным способом нецелесообразен.
Кроме того, суд также учитывает заключение судебной экспертизы, согласно которой имеется техническая возможность реального раздела спорного жилого дома в соответствии с идеальными долями совладельцев.
Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. является основанием для государственной регистрации права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре изолированной части жилого дома блокированной застройки удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
Выделить ФИО1 в натуре изолированную часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом литеры А1А2а1, расположенного по адресу: адрес – литеры А1А2а1, площадью всех помещений здания – 71,7 кв.м., общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., веранду площадью 8,0 кв.м.
Признать право собственности за ФИО1 на реконструируемую изолированную часть лит (А1А2а1) на блок жилого дома блокированной застройки литер А1А2а1, жилой площадью 41,3 кв.м., общей площадью – 71,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.