РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9175/2022 по иску ......... к ПАО «ПИК СЗ», ООО «МОРТОН-РСО» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований следующее.
22.10.2021 г. на автопарковочной стоянке между домами по адрес, адрес произошло падение строительного забора на автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, принадлежавшему истцу на праве собственности. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства. В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения. По факту повреждения имущества обратился в ОМВД России по адрес (УВД по адрес). Было принято заявление с фиксацией данного инцидента с последующей выдачей талона-уведомления №5544. Для определения размера причиненного материального ущерба по моему заказу была проведена оценка в независимой экспертной компании «ЭКСПЕРТИЗА».
При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчиков сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения строительного забора на автомобиль; расходы на проведение экспертизы сумма, отправление телеграммы сумма, и по оплате госпошлины в размере сумма
Истец просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчиков представитель возражения, из которых следует, что застройщиком является ООО «Мортон-РСО», просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Моротон-РСО» в связи со следующим.
Судом установлено, что 22.10.2021 г. на автопарковочной стоянке между домами по адрес, адрес произошло падение строительного забора на автомобиль марки марка автомобиля, ..., принадлежавшему истцу на праве собственности. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства. В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения. По данному факту истец обращался в ОМВД России по адрес.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Строительство объекта недвижимости по адресу: адрес, осуществлялось ООО «Мортон-РСО», что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, обеспечение безопасности ограждения строительного участка находится в сфере компетенции ООО «Мортон-РСО», которое и является ответственным за причинение имущественного вреда истцу в результате повреждения его автомобиля.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен в материалы дела отчет № 22-0301/4-1, подготовленный экспертом ООО «Экспертиза». Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма
Данный отчет ответчиками не оспорен, принимается судом в качестве доказательства, поскольку соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности».
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт повреждения автомобиля истца марка автомобиля, ..., в результате падения ограждения строительного участка, на котором застройщиком является ответчик ООО «Мортон-РСО», суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ущерба сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Мортон-РСО» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение экспертизы сумма, отправление телеграммы сумма, и по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ , суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ПАО «ПИК СЗ», ООО «МОРТОН-РСО» о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ...а ... (паспортные данные) в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения строительного забора на автомобиль - сумма; судебные расходы - на проведение экспертизы сумма, отправление телеграммы сумма, и по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать: сумма
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ПАО «ПИК СЗ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 03.10.2022 года
Судья фио