РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретере ФИО1, с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к призывной комиссии ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО9» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, устранении нарушении прав и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ****год о призыве ФИО2 на военную службу; обязании устранить нарушения права и законных интересов административного истца, в части прохождения медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования.
В обосновании заявленных требований указано о том, что ФИО2, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. В рамках осеннего призыва 2022г. на военную службу ****год призывная комиссия <адрес> приняла решение о призыве на военную службу. Настоящее решение было озвучено лично на заседании призывной комиссии. Решение призывной комиссии от ****год считает незаконным, нарушающим права, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей моему состоянию здоровья, а также были нарушены законные интересы в проведении призывных мероприятиях в соответствии с законом. В ходе проведения призывных мероприятий, призывная комиссия не предоставила возможности принести обязательные диагностические исследования, в частности: «исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С", флюорография» до начала медицинского освидетельствования. Однако, отсутствие результатов диагностических исследований, свидетельствующих о состоянии здоровья и необходимых для вынесения заключения о годности к военной службе, не помешало призывной комиссии вынести в отношении истца решение о призыве на военную службу. Поскольку, в личном деле отсутствуют результаты данных диагностических исследований и проигнорированы сведения о состояния здоровья истца, призывная комиссия не могла всесторонне и полноценно определить категорию годности к военной службе. Медицинское освидетельствование призывников должно проводиться на основании и с учетом диагностических исследований, полученных заблаговременно перед прохождением призывных мероприятий, для получения точных сведений о состоянии здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам были высказаны жалобы на состояние здоровья, в частности на головную боль, боль в шейном, поясничном, грудном отделах позвоночника и дискомфорт в области суставов, так же были предоставлены медицинские документы: ****год., Медицинское заключение от ****год, заключение нейрохирурга от ****год Настоящие жалобы и документы подтверждают диагноз: «<...> Несмотря на это врачи-специалисты присвоили категорию годности «Б». Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья. В связи с нарушенным порядком проведения медицинского освидетельствования, противоречащим нормам инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, а также в связи с неверным определением категории годности, противоречащим нормам постановления Правительства от ****год № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», ограничено право на освобождение от призыва на военную службу. Из этого следует, что оспариваемое решением призывной комиссии следует признать незаконным.
На основании определения от ****год к участию в деле административными соответчиками привлечены военный комиссариат ФИО10, ФИО11
Административный истец ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования поддержал, суду пояснил, что о принятии решения о призыве истца на военную службу ему сообщил один из членов комиссии в устном порядке. Повестку выдавали о явке в военкомат для предоставления документов, повестку о явке в военкомат для отправления на военную службу не выдавали.
Представитель административного ответчика ФИО12» ФИО3 с предъявленными требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представители административных ответчиков призывной комиссии ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ****год N 53-ФЗ"О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);
В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ****год N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ****год N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, указанными в настоящей статье.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ****год N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;
явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 27 Федерального закона от ****год N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются:
должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;
должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;
секретарь комиссии;
врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;
представитель соответствующего органа внутренних дел;
представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;
представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
В силу ст. 28 Федерального закона от ****год N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Судом установлено, что ФИО2 с 2015г. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.
В рамках осеннего призыва 2022г. на военную службу проведено медицинское освидетельствование ФИО2 врачебной комиссией, состоящей из врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, привлеченных для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в период с ****год.
В ходе медицинского освидетельствования ****год врачи специалисты, привлекаемые к работе, руководствуясь данными личного дела призывника, ранее вынесенными в отношении гражданина категориями годности, медицинскими документами, находящимися в личном деле призывника, представленными данными организаций указанных подпунктом «г» пункта 32 Порядка подготовки и планирования призыва граждан на военную службу (утв. Приказом Министра обороны РФ от ****год N 400) о том, что на учете в медицинских организациях ФИО2 не состоит, на диспансерном учете не значится.
Врачи-специалисты, привлекаемые к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, вынесли заключение о категории его годности к военной службе.
Врачом специалистом-неврологом с учетом установленного диагноза ФИО15 выставлена категория годности, позволяющая проходить военную службу с незначительными ограничениями.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ****год N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития гражданина на момент проведения экспертизы в целях определения его годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
****год ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, был направлен на заседание призывной комиссии, где врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, был изучен лист с заключениями врачей-специалистов, которые дали заключение о категории годности к военной службе и показатель предназначения: терапевт - А-1 (годен к военной службе), психиатр А-1 (годен к военной службе), оториноларинголог - А-1 (годен к военной службе), стоматолог - А-1 (годен к военной службе), дерматовенеролог- А-1 (годен к военной службе). ФИО2 жалоб данным врачам специалистам не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих его состояние здоровья, не представил.
ФИО2 предъявил жалобы следующим врачам-специалистам: офтальмолог, невропатолог, хирург. При изучении данных объективного исследования, представленных медицинских заключений, так же медицинских документов, находящиеся в личном деле призывника, врачи выставили следующие категории: офтальмолог - БЗ - (годен к военной службе с незначительными ограничениями), хирург - БЗ (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Врач - невропатолог выдал ФИО2 направление на дополнительное обследование.
****год ФИО2 повторно явился на медицинское освидетельствование к врачу-невропатологу и представил ему медицинское заключение № от ****год из ФИО16 на основании которого была вынесена категория Б 4- (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
****год на заседании призывной комиссии рассматривался гражданин ФИО2, оценив коллегиально имеющиеся сведения личного дела призывника призывной комиссией <адрес> было принято решение о предоставлении дополнительных дней для сбора недостающих медицинских документов (медицинских анализов).
ФИО2 получена повестка о явке на ****год.
****год ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении выписки из решения призывной комиссии, ****год был подготовлен ответ о том, что решение призывной комиссии выдать не представляется возможным, что мероприятия связанные с призывом будут продолжены после представления необходимого перечня результатов медицинских анализов.
****год ФИО2 вручена повестка о явке на ****год., по которой призывник не явился.
Итоговое решение призывной комиссией <адрес> не принято, в связи с неявкой призывника в назначенное время без уважительных причин.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что итоговое решение призывной комиссией <адрес> о призыве ФИО2 на военную службу не принято.
Мероприятия по осеннему призыву окончены, следовательно, действиями призывной комиссии права и законные интересы административного истца не нарушены.
Факт не вынесения решения о призыве на военную службу и определении категории годности подтверждается учетной карточкой призывника, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решения призывной комиссии незаконным, устранении нарушении прав и законных интересов в части прохождения медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, ФИО18 о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ****год, устранении нарушении прав и законных интересов в части прохождения медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Хрусталева
Мотивированное решение составлено ****год