Решение по делу № 2-1658/2022 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 г. Дело № 2-40/2023 (2-1658/2022)

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО "ХММР" о защите прав потребителей,

Установил:

Первоначально Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилась в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО "ХММР" о защите прав потребителей к мировому судье судебного участка № 2 Приокского судебного района г.Н.Новгорода.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником транспортного средства Киа Рио ДД.ММ.ГГГГ.в. VIN: №.

В соответствии с паспортом транспортного средства изготовителем (импортером) указанного ТС является ООО "ХММР".

В процессе эксплуатации указанного товара в нем был обнаружен ряд производственных недостатков:

6.1 Дверь передняя левая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

6.2 Дверь передняя правая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

6.3 Дверь задняя левая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

6.4 Дверь задняя правая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Стоимость устранения указанных недостатков составляет: 250 000 рублей.

Истец обратился к Ответчику с письменной претензией о возмещении убытков в виде расходов на устранение, в том числе и на устранение указанных недостатков. Однако выплата не была произведена в полном объеме.

Полагает, что отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в полном объеме является незаконным.

Цена товара ненадлежащего качества, приобретенного Истцом, составляет 700 000,00 рублей.

Истец просил суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 90 000,00 рублей в счет возмещения расходов на устранение вышеуказанных недостатков товара - транспортного средства Киа Рио 2016 г.в. VIN: №;

2. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.;

3. Взыскать неустойку, предусмотренную ст.23 Закона о ЗПП, в размере 1,00 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения требования потребителя

4. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5. Взыскать с Ответчика в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом (л.д.3-5 том 1).

Определением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО "ХММР" о защите прав потребителей, передано на рассмотрение в Приокский районный суд <адрес>.

В заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ, принятым мировым судьей истец указал следующее:

13.04.2021г. Ответчику была вручена претензия.

Требования потребителя о возмещении убытков в размере 90 000,00 рублей в счет возмещения расходов на устранение вышеуказанных недостатков товара - транспортного средства в полном объеме не удовлетворены.

Одним из оснований для отказа в возмещении убытков послужил довод Ответчика о соответствии части выявленных недостатков требованиям завода-изготовителя, изложенных в документах: «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO"» от 11.12.2019г.; «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO"» от 22.06.2018г.

Истец полагает, что отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в полном объеме является незаконным.

Все, обнаруженные в автомобиле Истца недостатки, не были оговорены продавцом, и возможность их проявления не предусмотрена договором купли-продажи.

Кроме того, приобретая автомобиль известного бренда, Истец был вправе рассчитывать на его безупречные потребительные свойства как минимум в период гарантийного срока, однако получил технически сложный товар с производственными дефектами. Дефекты определенно снижают эксплуатационные качества автомобиля, требуя их регулярного устранения, что создает неудобства для покупателя, который в значительной мере лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

Факт возникновения на гарантийном периоде эксплуатации автомобиля недостатков ЛКП, внешним проявлением которых являются потертости и коррозия, ухудшающие как внешний вид автомобиля, так и его такие характеристики как долговечность и прочность, нельзя признать соответствующим обычно предъявляемым требованиям к качеству товара.

Одновременно с тем, техническая информация, изложенная в документах: «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от 11.12.2019г.; «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, не соответствует технической информации, содержащейся в технической документации Ответчика. Следует отметить, что до Истца (Потребителя) не была доведена указанная информация.

Указанная документация в виде выписок, по мнению истца, заведомо изготовлена с противоправной целью. Ссылка в документах на то, что она является выпиской из технической / технологической документации ООО» ХММР» недостоверна.

Техническая информация, содержавшаяся в выписках отлична от информации содержавшаяся в технической/технологической документации, применяемой ООО «ХММР» при производстве транспортных средств.

Сама выписка не является самостоятельным техническим документом, а указывает на якобы содержащуюся в технической/технологической документации технической информации по допускам. Ответчиком намеренно были искажены параметры допусков, указанные в этих выписках для минимизации своей ответственности при разрешении требований потребителей.

Обоснование подложности:

1) Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые. МАРКА “KIA”, МОДЕЛЬ “RIO”». Дата составления ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка подписана неустановленным лицом с неподтвержденными полномочиями.

В документе отсутствуют регистрационные данные (исходящий номер, реквизиты документа, из которого сделана выписка).

В обозначении следующего документа от ДД.ММ.ГГГГ указано иное название “технические условия”.

В документе не указаны коды моделей, к КТС каких годов выпуска относится. Вообще не указано название на русском языке. Как указано в эксплуатационных документах.

Шрифт в тексте документа различный.

Указаны обозначения: грунт для металла, грунт для окраски, краска. Техническое обозначение этих компонентов иное. Фосфатный грунт, грунт выравнивающий, эмаль, лак. Грунт для окраски - это обозначение ЛКМ финишного, является обывательским термином. Здесь этот компонент вообще не применим.

Не указаны значения минимальной толщины. Указаны лишь допуски по толщине 350 мкр, а это практически в три раза превышает номинальные значения.

При указании на допустимость разрушений не названы допустимые пределы разрушений. Не указаны физико-механические свойства, адгезии, твердости.

Наименования деталей отличаются от наименований, указанных в каталогах производителя. Практически все названия деталей указаны на обиходном языке: Передний бампер - Облицовка бампера. Капот - Панель капота. Переднее крыло - панель переднего крыла. Шумоизоляция - подкладка капот.

Наименования одних и тех же деталей в тексте обозначены по-разному: крышка багажника (5-я дверь, дверь багажника), боковина задняя л/п (панель заднего крыла, заднее крыло), жгуты проводов (электрическая проводка).

Крышка багажника - это обозначение для седанов. Нет такой детали.

Автокомпоненты, указанные в таблице как имеющие контакт, не имеют спряжения контакта между собой. Такими компонентами являются: капот-решетки радиатора, капот-форсунки омывателя, панель заднего крыла-жгуты проводов, панель заднего крыла-датчики парковки.

Указано, что панель заднего крыла контактирует с задним крылом, что не имеет никакого смысла, поскольку это одна и та же деталь.

Места оттиска печати и подписи отличаются от ранее предоставленных копий.

Указано, что допускаются следы ржавчины. Ржавчина - обывательский термин, практически никогда не применяемый в технической документации. Следы ржавчины не относятся к ЛКП.

Спряжение жгутов проводов (электрической проводки) с панелями кузова, навесными элементами кузова вообще не допускаются - таковы требования ТР № “О Безопасности Колесных Транспортных Средств”.

2) Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые. МАРКА “KIA”, МОДЕЛЬ “RIO”». Дата составления ДД.ММ.ГГГГ:

Выписка подписана неустановленным лицом с неподтвержденными полномочиями.

В обозначении документа от ДД.ММ.ГГГГ указано иное название “техническая документация”.

Шрифт в тексте документа различный.

Указаны грунт для металла, грунт для окраски, краска. Техническое обозначение этих компонентов иное. Фосфатный грунт, грунт выравнивающий, эмаль, лак. Грунт для окраски обозначение ЛКМ финишного. Обывательский термин. Здесь этот компонент вообще не применим.

Наименования деталей отличаются от наименований, указанных в каталогах производителя. Практически все названия деталей указаны на обиходном языке Крышка багажника - Панель двери задка. Капот - Панель капота. Переднее крыло - панель переднего крыла.

Обозначение дефекта включение отличное от указанного в карте сборки.

Согласно указанным допускам ЛКП, ТС соответствует 5 классу покрытия (ГОСТ 9.032-74), в то время как даже рамы отечественных грузовых КТС соответствуют 4 классу. Обычно предъявляемые требования к ЛКП легковых № - это 1-2 класс покрытия.

50 см от нижней части порогов не нормируется, т.е. внешняя панель двери имеет разное качество окраски. Выходит, что их красят в разных условиях. Аналогичная ситуация и с крышей автомобиля.

Ответчик утверждает, что выявленные Истцом недостатки товара в виде коррозии (в частности, на дверях) не являются недостатками, поскольку возникновение коррозии допускается требованиями изготовителя, что отражено в выписках от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., что подразумевает под собой отсутствие необходимости ремонта. Указанное противоречит Технологической инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающей ремонт таких повреждений (недостатков).

Указанные факты в совокупности, по мнению истца, говорят о подложности представленных выписок, поскольку их содержание имеет внутренние противоречия и не может соответствовать действительности.

Кроме того, достоверная техническая документация имеется в распоряжении Торгово-Промышленной палаты Санкт-Петербурга.

Изготовитель ООО «ХММР» обращался (на ежегодной основе) в указанную организацию с целью получения акта экспертизы для получения субсидии от Минпромторга РФ. Порядок оформления акта экспертизы, выдаваемого Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, утвержден приложением 2 к приказу ТПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 4.2. "Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Приложение 2 к Приказу ТПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64) к заявлению о получении акта экспертизы прилагаются, в том числе следующие сведения и документы:

- технологическая карта (технологическая инструкция) процесса производства продукции с указанием перечня технологических операций, используемых при изготовлении конечной продукции;

- технические регламенты, ГОСТы, стандарт предприятия, технические условия, технологические регламенты;

- лицензии и разрешения на виды работ или виды деятельности, выполняемые в рамках проведения производственных операций;

- сертификат соответствия на продукцию, подлежащую обязательной сертификации;

- сведения о производственных операциях, осуществляемых по договорам оказания услуг, выполнения работ, подряда, в случае использования производственных мощностей других хозяйствующих субъектов на территориях Российской Федерации и государств - членов Евразийского экономического союза;

- сведения о присвоенных международных идентификационных кодах изготовителя - WorldManufacturerIdentifier (WMI);

- сведения о Годовых актах экспертизы в случае использования в производстве конечного товара продукции, на которую имеются такие акты.

Более того производитель декларирует, что на автомобили его производства с ДД.ММ.ГГГГ распространяются единые технические требования и стандарты к лакокрасочному покрытию.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В связи с этим истец обращается к суду с требованиями о признании недействительным документов: «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от ДД.ММ.ГГГГ и «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от ДД.ММ.ГГГГ, в признании Технической информации, указанной в документах: «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от ДД.ММ.ГГГГ.; и «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от ДД.ММ.ГГГГ недостоверной и несоответствующей технической информации, указанной в технической /технологической документации ООО «ХММР».

Полагает, что отказ изготовителя от добровольного удовлетворения требований потребителя, связанных с возвратом денежных средств за ТС не надлежащего качества, также является незаконным (л.д.213-233 том 1).

С учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательном варианте истец просит суд (л.д.229-230 том 2):

Признать невозможность применения технической инструкции ООО «ХММР» от ДД.ММ.ГГГГ. «ремонт очагов коррозии кузовных элементов автомобиля модели РИО» для устранения недостатков: Дверь передняя левая Отказ защитной функции ЛКП каркаса двери в месте соединения вертикальной и горизонтальной частей рамки опускного стекла (коррозия, разрушение). Дверь задняя левая Отказ защитной функции ЛКП каркаса двери в месте сварного соединения (разрушение, трещина, коррозия). Дверь задняя левая Отказ защитной функции ЛКП в месте соединения вертикальной стойки рамки опускного стекла и внутренней панели двери (трещины, отслоение, разрушение). Дверь задняя правая Отказ защитной функции ЛКП каркаса двери в месте сварного соединения кронштейна декоративной накладки двери, в месте соединения стоек в верхней части (разрушение, коррозия, Дверь передняя правая Отказ защитной функции ЛКП каркаса двери в месте соединения вертикальной стойки рамки опускного стекла и внутренней панели двери (трещины, отслоение, разрушение).

Признать недействительным/заведомо ложным документ «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от ДД.ММ.ГГГГ.;

Признать недействительным/заведомо ложным документ «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать Техническую информацию, указанную в документе «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от ДД.ММ.ГГГГ.; недостоверной/заведомо ложной и несоответствующей технической информации, указанной в технической /технологической документации ООО «ХММР»;

Признать Техническую информацию, указанную в документе «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от ДД.ММ.ГГГГ недостоверной/заведомо ложной и несоответствующей технической информации, указанной в технической /технологической документации ООО «ХММР»;

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1:

убытки, с учетом выгоды от замененных деталей, в размере 28 411 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественного товара - ТС КИА РИО 2016г.в. VIN: №;

неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребитея о возмещении убытков в размере 1% от цены ТС за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения 10-ти дневного срока, отведенное на добровольное удовлетворение требований потребителя) по дату вынесения судом решения. На дату подачи заявления размер начисленной неустойки составляет 9 536 422 руб.;

неустойку, предусмотренную законом в размере 1% от цены ТС за каждый день просрочки с даты, следующей за датой вынесения судом решения по дату фактического исполнения требований потребителя;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом потребителю (л.д.229-230 том 2).

ФИО1 в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» ФИО2 по доверенности исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «ХММР» ФИО3, ФИО4 (по доверенности) просят отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованных, представлены письменные возражения (л.д.233-236 том 2).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ:

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.474 ГК РФ:

1. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № автомобили относятся к технически сложным товарам.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства Киа Рио 2016 г.в. VIN: №.

В процессе эксплуатации транспортного средства в нем были обнаружены следующие недостатки:

6.1 Дверь передняя левая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

6.2 Дверь передняя правая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

6.3 Дверь задняя левая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

6.4 Дверь задняя правая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ХХМР» от ФИО1 поступила досудебная претензия с требованием о компенсации расходов на устранение недостатков в товаре. Потребитель мотивировал свои требования наличием в транспортном средстве производственных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения поступившей от истца претензии со стороны ответчика была организована проверка качества транспортного средства, по результатам которого составлен акт проверки качества транспортного средства (л.д.116-121 том 1).

Согласно акту - ответчиком были установлены производственные недостатки по дефектам, заявленным в исковом заявлении. Иные дефекты не были признаны производственными.

На основании проведенной проверки качества ответчик перечислил истцу денежные средства в счет возмещения убытков в размере 36 035 руб. 95 коп. (а не 36 000 руб. как указывает в иске истец) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126 том 1).

Указанная сумма была выплачена истцу по расчету, представленному в заказ-наряде №, в соответствии с которым производственные недостатки подлежат устранению методом ремонтного окрашивания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная Компания «Компас» (л.д. 48-61 том).

В ходе экспертного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу № «Имеются ли дефекты:

Дверь передняя левая - отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия);

Дверь передняя правая - отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия);

Дверь задняя левая - отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия);

Дверь задняя правая - отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия)

Автомобиля КИА РИО, 2016 г.в., VIN: №, принадлежащего ФИО1?

Дефекты:

Дверь передняя левая - отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия);

Дверь передняя правая отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия);

Дверь задняя левая - отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия);

Дверь задняя правая - отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия)

Автомобиля КИА РИО, 2016 гл. VIN №, принадлежащего ФИО1, имеются.

По вопросу № «Какова возможная причина возникновения дефектов вышеуказанных дверей Автомобиля КИА РИО, 2016 г.в., VIN: №, принадлежащего ФИО1?»

Выявленные дефекты на поверхности стыков опускных рамок (коррозия) двери передней левой, двери задней левой, двери задней правой, двери передней правой обусловлены совокупностью следующих факторов: неудовлетворительной подготовкой поверхности перед окрашиванием, в частности, формирование неудовлетворительной толщины грунта при электрохимическом осаждении. Неудовлетворительная герметизация стыка панелей, вследствие чего в место стыка панелей проникает влага и способствует развитию коррозионных процессов.

По вопросу № «Какова стоимость восстановительного ремонта для устранения дефектов

Дверь передняя левая - отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия);

Дверь передняя правая - отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия);

Дверь задняя левая - отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия);

Дверь задняя правая - отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия)

Автомобиля КИА РИО, 2016 г.в., VIN: №, принадлежащего ФИО1?»

Стоимость устранения дефектов производственного характера автомобиля КИА РИО, 2016 г.в., VIN: № государственный регистрационный знак Р3820Т152, 2016 года выпуска по ценам официального дилера составляет 64 411 руб.

Суд полагает возможным принять заключение ООО «Экспертная Компания «Компас» в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, экспертное заключение основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 28 375 руб. 05 коп. (стоимость устранения дефектов производственного характера автомобиля КИА РИО, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: № государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска по ценам официального дилера составляет 64 411 руб. минус денежные средства в размере 36 035 руб. 95 коп., выплаченные ответчиком истцу в добровольном порядке по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков производственного характера транспортного средства в меньшем размере, а именно в размере 18 482,05 руб. (54 518 руб. (стоимость устранения дефектов производственного характера ТС по ценам официального дилера на 20.05.2021г. по заключению дополнительной экспертизы ООО «Экспертная Компания «Компас» (л.д.190-218 том 2)) минус денежные средства в счет возмещения убытков в размере 36 035 руб. 95 коп. перечисленные истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126 том 1)) у суда не имеется, поскольку убытки до настоящего времени не возмещены истцу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а затем по дату фактического исполнения обязательства, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 417 308 руб. (расчет на л.д.244 том 2).

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки по пределам ст.395 ГК РФ (расчет л.д.243-243 оборот том 2), штрафа, а также применении положений Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений п.1 ст.63 Закона о банкротстве, согласно которому не подлежит начислению неустойки и штрафы, начиная с 01.04.2022г.

В соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей:

1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей:

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ХХМР» от ФИО1 поступила досудебная претензия с требованием о компенсации расходов на устранение недостатков в товаре. Требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования не удовлетворены в связи с чем подлежит уплате неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, которая в настоящее время составляет 1 649 900 руб. (обратного ответчиком не доказано, соответствующих ходатайств не заявлено).

1 649 900 х1 % х 695 дн=11 466 805 руб. - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, и что действие моратория распространяется на ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

(1649900х1%х 341дн)+ (1649900х1%х171дн) - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 8 447 488 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком нарушении.

Уменьшение размера неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения приведенной выше ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что при осуществлении ответчиком проверки качества товара, заявленные истцом недостатки транспортного средства, впоследствии подтвержденные заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, были ответчиком выявлены как производственные, однако претензия истца в добровольном порядке и в установленные законом сроки удовлетворена не была. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику в удовлетворении требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков товара, материалы дела не содержат.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, принимая во внимание период просрочки и сумму неисполненного обязательства (28375,05 руб.), принцип разумности и справедливости, положения п.6 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ст.333 ГК РФ до 200 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует объему защищаемого права, разумному пределу ответственности за неисполнение обязательства ответчиком, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком подтверждается материалами дела.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составит 119187,52 руб.

Штраф подлежит снижению по вышеуказанным основаниям до 60 000 руб., из которых 30 000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1, 30 000 руб. - в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей».

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании невозможности применения технической инструкции ООО «ХММР» от 15.01.2020г. «ремонт очагов коррозии кузовных элементов автомобиля модели РИО» для устранения недостатков: Дверь передняя левая Отказ защитной функции ЛКП каркаса двери в месте соединения вертикальной и горизонтальной частей рамки опускного стекла (коррозия, разрушение). Дверь задняя левая Отказ защитной функции ЛКП каркаса двери в месте сварного соединения (разрушение, трещина, коррозия). Дверь задняя левая Отказ защитной функции ЛКП в месте соединения вертикальной стойки рамки опускного стекла и внутренней панели двери (трещины, отслоение, разрушение). Дверь задняя правая Отказ защитной функции ЛКП каркаса двери в месте сварного соединения кронштейна декоративной накладки двери, в месте соединения стоек в верхней части (разрушение, коррозия, Дверь передняя правая Отказ защитной функции ЛКП каркаса двери в месте соединения вертикальной стойки рамки опускного стекла и внутренней панели двери (трещины, отслоение, разрушение); о признании недействительным/заведомо ложным документа «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от 11.12.2019г.; о признании недействительным/заведомо ложным документа «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от ДД.ММ.ГГГГ; о признании Технической информации, указанной в документе «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от 11.12.2019г. недостоверной/заведомо ложной и несоответствующей технической информации, указанной в технической/технологической документации ООО «ХММР»; о признании Технической информации, указанной в документе «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от ДД.ММ.ГГГГ недостоверной/заведомо ложной и несоответствующей технической информации, указанной в технической /технологической документации ООО «ХММР» - поскольку истцом не доказано, что оспариваемые выписки нарушают права истца как потребителя, автомобиль изготовлен до даты их составления, выписки фактически содержат технические параметры автомобиля, определенные изготовителем, которые как таковые не могут носить недействительного (заведомо ложного) характера в отсутствие доказательств их поддельности и несоответствия фактически установленным изготовителем требованиям на соответствующий период. Кроме того, действующим законодательством не установлено требований к оформлению технической документации, содержащей стандарты качества лакокрасочного покрытия легковых автомобилей. Допускается применение собственных стандартов качества и собственных методов оценки качества лакокрасочного покрытия легковых автомобилей, отличающихся от стандартов ГОСТ. Таким образом, указанными документами права и законные интересы истца не затрагиваются, доказательств обратного стороной истца не представлено.

ООО «Экспертная Компания «Компас» заявлено о возмещении понесенных расходов за проведение экспертизы в размере 120 000 руб. (л.д.77 том 2). Определением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплата за производство экспертизы возложена на ФИО1 (л.д.48-61 том 2). Оплата не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещение расходов за производство экспертизы возлагается на ответчика как на проигравшую сторону.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «ХММР» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 5 784 руб. (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХММР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>:

расходы по устранению недостатков ТС КИА РИО ДД.ММ.ГГГГв. VIN: № в размере 28 375 руб. 05 коп.,

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 200 000 руб., и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

штраф в размере 30 000 руб.

Во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать, отказать в требованиях:

О признании невозможность применения технической инструкции ООО «ХММР» от ДД.ММ.ГГГГ. «ремонт очагов коррозии кузовных элементов автомобиля модели РИО» для устранения недостатков: Дверь передняя левая Отказ защитной функции ЛКП каркаса двери в месте соединения вертикальной и горизонтальной частей рамки опускного стекла (коррозия, разрушение). Дверь задняя левая Отказ защитной функции ЛКП каркаса двери в месте сварного соединения (разрушение, трещина, коррозия). Дверь задняя левая Отказ защитной функции ЛКП в месте соединения вертикальной стойки рамки опускного стекла и внутренней панели двери (трещины, отслоение, разрушение). Дверь задняя правая Отказ защитной функции ЛКП каркаса двери в месте сварного соединения кронштейна декоративной накладки двери, в месте соединения стоек в верхней части (разрушение, коррозия), Дверь передняя правая Отказ защитной функции ЛКП каркаса двери в месте соединения вертикальной стойки рамки опускного стекла и внутренней панели двери (трещины, отслоение, разрушение)

О признании недействительным/заведомо ложным документ «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от ДД.ММ.ГГГГ

О признании недействительным/заведомо ложным документ «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от ДД.ММ.ГГГГ.

О признании Технической информации, указанной в документе «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от ДД.ММ.ГГГГ.; недостоверной/заведомо ложной и несоответствующей технической информации, указанной в технической /технологической документации ООО «ХММР»

О признании Технической информации, указанной в документе «Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "KIA", модель "RIO" от ДД.ММ.ГГГГ недостоверной/заведомо ложной и несоответствующей технической информации, указанной в технической /технологической документации ООО «ХММР».

Взыскать с ООО «ХММР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «ХММР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Экспертная компания «Компас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за проведение судебной экспертизы (счет № от 24.10.2022г.) в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ООО «ХММР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в местный бюджет в размере 5 784 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>