РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/24

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным

по иску фио к ФИО2 о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать недействительным завещание, составленное фио в пользу фио, удостоверенное нотариусом фио, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2023 года умерла мать истца фио Сразу после ее смерти от третьих лиц она узнала, что незадолго до своей смерти матерью истца было составлено завещание в пользу ответчика фио, согласно которому фио завещала после своей смерти ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: адрес. Вышеуказанное завещание составил и удостоверил нотариус фио Данное завещание истец считает подлежащим признанию недействительным по следующим основаниям. Истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти матери. 13 апреля истцом написано заявление нотариусу фио о принятии наследства после смерти матери . Нотариусом открыто наследственное дело. На протяжении последних трех лет жизни мать истца болела, являлась инвалидом третьей группы. Перед смертью не вставала с постели по причине диагноза – псориатический артрит. С данным диагнозом состояла на учете и неоднократно проходила лечение. Кроме того, мать истца страдала алкогольной зависимостью и проходила лечение. Оспариваемое завещание было оформлено за несколько дней до ее смерти. Нотариуса ответчик ФИО2 пригласил на дом к матери истца, поскольку она не могла самостоятельно передвигаться и уже не отдавала отчет своим действиям. Есть все основания полагать, что ответчик присутствовал при удостоверении завещания нотариусом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица фио обратилась к ответчику ФИО2 с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и просит признать недействительным завещание от 27.02.2023 , составленное фио в пользу фио , удостоверенное нотариусом фио, указывая в обоснование заявленных требований , что 23 мая 2019 года фио было составлено другое завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала в пользу фио фио момента смерти наследодателя фио они с ней очень тесно общались, истец помогала в ее делах и в ее лечении. Для этих целей ею 23.05.2019 года была выдана доверенность сроком на 10 лет. Между ними были очень доверительные отношения и при жизни она неоднократно повторяла, что ни при каких обстоятельствах не оставит квартиру ФИО2, поскольку осознает, что он намеренно спаивает алкоголем и препятствует ее лечению. У истца есть основания полагать, что завещание было подписано фио в состоянии, когда она не осознавала последствий своих действий, была дезориентирована в пространстве в силу своего физического и морального состояния, в том числе на фоне злоупотребления спиртными напитками.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

От истца ФИО1 в суд поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание ее представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца ФИО1 об отложении рассмотрения дела суд не усматривает, поскольку истцом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, суд находит причину неявки истца, изложенную в ходатайстве неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо фио , заявившая самостоятельные исковые требования, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2023 года умерла фио, паспортные данные.

При жизни фио принадлежала квартира на праве собственности, по адресу: адрес А.

31 марта 2023 года нотариусом адрес фио откртыо наследственное дело к имуществу умершей 12 марта 2023 года фио

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 как наследник по завещанию и ФИО1 как наследник по закону.

Истец ФИО1 приходится умершей дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении.

27 февраля 2023 года фио было составлено завещание, согласно которому принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: адрес после ее смерти она завещает ФИО2

В материалах наследственного дела также имеется завещание фио от 23.05.2016 года , согласно которому все свое имущество, принадлежащее на момент ее смерти она завещает фио

При этом, из материалов наследственного дела и материалов гражданского дела не следует, что фио в установленный законом срок заявила о своих наследственных правах как наследник по завещанию.

В отзыве на иск нотариус фио указал, что фио обратилась в нотариальную контору по телефону с просьбой составить и удостоверить завещание по месту ее проживания по адресу: адрес, в связи с тем, что у нее имелись нарушения двигательных функций. В связи с ее заболеванием, вопросу выявления истинных ее намерений относительно принадлежащего ей имущества, направленности и устойчивости ее волеизъявления уделялось особое внимание. Убедившись в личной беседе с фио , что действительно находится в ясном сознании, понимает значение последствия совершенных действий, что никаких нарушений в волевой сфере завещателя не обнаруживается, завещание было составлено в полном соответствии с ее пожеланием. Следует отметить, что несмотря на нарушение двигательных функций, текст завещания, подготовленный с ее слов, прочитан фио самостоятельно и собственноручно ею подписан.

Возражая против удовлетворения иска ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что с июля 2018 года он проживал с фио в ее квартире, с дочерью она не общалась, дочерью ее никогда не называла. Похоронами занималась подруга фио, его не позвали. фио собиралась составить завещание на него, так как узнала, что он остался без квартиры.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель фио – врач-психиатр-психотерапевт , показала, что фио страдала алкогольной зависимостью тяжелой стадии, пограничным расстройством личности, энцефалопатией, была зависимым типом личности, нуждалась в постоянной поддержке, не могла руководить своей жизнью, с большим трудом руководила своими действиями. В 2019 году лечилась у них в клинике по совету подруги, самостоятельно приезжала на психотерапевтические сеансы раз в неделю на протяжении с января по июль, ей назначались транквилизаторы, антидепрессанты, которые она предположительно смешивала с алкоголем. Впоследствии они держали связь по телефону, общались, так как нормальной длительной ремиссии у фио не было. фио сообщала ей , что у нее были приступы эпилепсии, острые психические реакции. Кроме того, из-за псориаза она испытывала стыд, боль, не могла находится без помощи людей.

Свидетель фио – подруга фио с детства, показала, что на протяжении жизни у фиоВ . были долги по квартире, они совместно с Юлей помогали фио поменять место жительства, устроиться на работу, похоронить мать. После смерти матери фио ушла в запой, у нее все время кончались деньги, был тремор, она боялась жить.В декабре 2022 года фио была совершенно дезориентирована, в 2023 году все время была в алкогольном опьянении.

Свидетель фио – подруга фио, показала, что с 2016 года фио пила постоянно, в том числе каждый год употребляла алкогольные напитки в годовщину смерти матери, в феврале, пила запойно. У нее возникали эпилептические припадки на фоне алкоголя. фио В.А. спаивал фио, приносил ей алкоголь, они все время пили. 25 и 26 февраля 2023 года она навещала дома фио, которая пила, была в ужасном состоянии, с заплывшими глазами, вся отекшая, плакала, у нее был невроз, с ней невозможно было разговаривать. Она уложила фио спать и уехала.

Свидетель со стороны ответчика фио – брат фио, показал, что он учился с фио в училище с 1986 по 1988 год, к ней приезжал с братом в декабре 2022 года. Она была трезвой, в нормальном состоянии. Как ФИО2 познакомился с ней не знает. Был недолго, минут 15. На здоровье она не жаловалась.

Свидетель фио – сосед, показал, что в ноябре фио и ФИО2 просили отвезти их на оптовый рынок. В квартиру заходил один раз, когда заносил продукты. фио была трезвой, в состоянии себя обслуживать.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, не имеется, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не предоставлено.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио доводы сторон не подтверждают и не опровергают.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 17 мая 2024 года по ходатайству фио назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) -Страдала ли фио, паспортные данные какими-либо психическими заболеваниями, имелись ли у неё какие- либо психические расстройства в момент составления завещания 27 февраля 2023 года?

2) - Отдавала ли фио, 25 октября 1971 отчет своим действиям, была ли способна понимать значение своих действий, могла ли руководить ими на момент составления завещания 27 февраля 2023 года?

3) – Могла ли фио, 25 октября 1971 с учетом индивидуальных особенностей правильно понимать обстоятельства совершаемых ею действий, а именно – составление завещания 27 февраля 2023 года?

4) - Имелись ли в юридически значимый период у фио расстройства не связанные с психическим заболеванием, которые бы не позволили ей понимать значение своих действий и руководить ими, если имелись, то какие?

Проведение экспертизы поручено экспертам ФГБУ Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. фио Министерства здравоохранения РФ.

Из заключения Судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. фио Министерства здравоохранения РФ от 02 октября 2024 года № 439/з следует, что фио страдала, в том числе и на момент составления завещания 27 февраля 2023 года, синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют объективные сведения из представленной медицинской документации о длительном злоупотреблении ею алкогольными напитками с формированием к 2016г. клинической картины алкогольной зависимости с паталогическим влечением к алкоголю, запойным характером пьянства, сформированным алкогольным абстинентным синдромом, с соматоневрологическими нарушениями (нарушение сна, спутанность, атактический синдром), с утратой ситуационного и количественного контроля, с характерным для хронической алкогольной интоксикации поражением внутренних органов (алкогольная болезнь печени, энцефалопатии токсического генеза, язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки, хронический панкреатит, асцит), что обусловило ее частичную , социальную и трудовую дезадаптацию. Однако в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации не содержится дифференцированного описания психического состояния фио в юридически значимый период ( на момент составления завещания 27 февраля 2023 года), поэтому в связи с недостаточностью объективных данных о психическом состоянии фио в интересующий суд период, однозначно решить вопрос о степени выраженности имевшихся у фио изменений психики, их влияния на осознанно-волевую регуляцию деятельности фио , а также вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 27 февраля 2023 года не представляется возможным.

Анализ имеющихся в материалах гражданского дела и приобщенной медицинской документации сведений позволяет сделать вывод о том, что у фио при изначально достаточном уровне интеллекта, сохранных когнитивных функциях, на фоне употребления алкоголя в период с 2016 года отмечалось прогрессирующее снижение личности, сопровождавшееся социальной дезадаптацией (утрата работы, сужение круга интересов, несамостоятельность в бытовых вопросах и беспечность в вопросах здоровья, эмоциональная неустойчивость). Однако , данных сведений недостаточно для убедительной, фактически обоснованной оценки индивидуально-психологических особенностей и психологического (эмоционального) состояния фио в период непосредственно относящийся к составлению оспариваемого завещания от 27.02.2023г., что не позволяет дать аргументированный ответ относительно способности фио правильно понимать значение и обстоятельства совершаемых ею действий и руководить ими в юридически значимый момент.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в специализированном медицинском учреждении, экспертами, имеющими продолжительный стаж работы в исследуемой области, с исследованием материалов дела, медицинских документов. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, а также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем заявленные ей исковые требования подлежат удовлетворению

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио страдала с 2016 года , в том числе в период оформления завещания от 27.02.2023 года, синдромом зависимости от алкоголя, на фоне употребления алкоголя в период с 2016г. отмечалось прогрессирующее снижение личности, сопровождавшееся социальной дезадаптацией, что установлено заключением комиссии экспертов по результатам проведенной судебной экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, подтверждено представленной медицинской документацией, показаниями , допрошенного при рассмотрении дела свидетеля фио , ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, фио состояла на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с 10.08.2016 года с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости , ср. адрес с диспансерного наблюдения в связи со смертью.

Завещание от 27.02.2023 года удостоверено нотариусом адрес вне помещения нотариальной конторы, а 12.03.2023 года фио скончалась.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что фио страдала с 2016 года , в том числе в период оформления завещания от 27.02.2023 года, синдромом зависимости от алкоголя, на фоне употребления алкоголя в период с 2016г. отмечалось прогрессирующее снижение личности, сопровождавшееся социальной дезадаптацией, суд полагает, что завещание от 27.02.2023 года, удостоверенное нотариусом адрес фио, в соответствии с которым фио завещает принадлежащую ей квартиру , расположенную по адресу: адрес, ФИО2 должно быть признано недействительным.

Поскольку фио, являясь наследником по завещанию о своих правах на наследственное имущество не заявила, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, суд приходит к выводу о том, что заявленные фио исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием у нее материально-правового интереса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным завещание от имени фио, удостоверенное 27 февраля 2023 года нотариусом адрес фио (зарегистрированное в реестре за №37/201-н/77-2023-4-39).

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2024 года.