Гражданское дело № 2 – 743/2023

69RS0014-02-2023-000599-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № площадью 1500 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, в соответствии с решением Судебного участка № 79 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 14.05.2021 г. № 2а-79-1121/2021 в пользу УФК по Волгоградской области ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 98 642 рублей 77 копеек с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>. На основании выданного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ФИО1 Дзержинского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство: № от 20.11.2021 по исполнительному документу 14.05.2021 г. № 2а-79- 1121/2021.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие (или: недостаточность) у Ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

У Ответчика имеются земли населенных пунктов по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства кадастровый номера: №; площадь 1500.00 кв.м.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 1 ст. 98. ст. ст. 131. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалаь надлежащим образом, кроме того размещена информация о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Конаковского городского суда Тверской области. Ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам места жительства, судебная корреспонденция возвращена с почтовыми отметками «Истек срок хранения».

Третьи лица УФК по Волгоградской области, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 не явилась в судебные заседания, назначенные на 23 мая и 05 июля 2023 года, доказательства уважительной причины неявки в судебные заседания не представила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, как и не представила дополнительные документы (доказательства), которые были запрошены судом, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу возможность заявления ходатайства об отмене указанного определения и возобновлении производства по делу при предоставлении доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец также вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Е.А. Никитина