Дело №
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 июня 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, её представителя по доверенности ФИО11, ответчика ФИО1, её представителя по ордеру – адвоката ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 Валериевны, ФИО1 о взыскании расходов на лечение и погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в лице его законного представителя ФИО4, ФИО1 о взыскании расходов на лечение и погребение. В обоснование требований истец указала, что ДАТА умер её отец, ФИО6, ДАТА г.р. В наследство по закону кроме истца вступили дети её покойного брата, умершего в 2017 г. – ФИО1 (ранее ФИО13) П.К. и несовершеннолетний ФИО3, ДАТА г.р., законным представителем которого является его мать ФИО4, ДАТА г.<адрес> указал истец, погребением отца она занималась единолично, все расходы уплачивала собственными денежными средствами, её расходы, вызванные смертью наследодателя ФИО6, составили 342390,48 руб. С учетом уточнения требований истец просила взыскать в свою пользу с ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 расходы на лечение и погребение наследодателя в размере 85597,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2786 руб., с ФИО1 расходы на лечение и погребение наследодателя в размере 85597,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2786 руб.
Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, в представленном отзыве на иск просила в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что расходы, связанные с лечение документально не подтверждены. По мнению ответчика представленные чеки на приобретение продуктов не являются необходимыми расходами на достойные похороны, а некоторые позиции не имеют никакого отношения к гражданскому делу (белизна, чистящее средство, фасоль печеная, крем для рук, молоко, носки мужские, станки для бритья, жевательная резинка, сыр твороженный, корм для собак, бензин, пельмени, кофе и т.д.). К необходимым расходам на достойные похороны можно отнести: счет МУП Спецкомбинат и чек ДАТА на сумму 26387 руб. (гроб, комплект ремней, покрывало, подушка); счет – заказ ООО «Ангел» и квитанции на общую сумму 26200 руб.; товарный чек от ДАТА на сумму 18455 руб. (поминальный обед, кафе «Диана»). Однако, со стороны ФИО4 и ФИО1 (ФИО13) П.К. в день похорон – ДАТА ФИО2 в счет компенсации расходов, связанных с похоронами ФИО6, были переданы денежные средства в размере 50000 руб., подтверждающего документа не имеется, по морально-нравственным причинам. Также ФИО2, согласно ст. 1128 ГК РФ, до истечения шестимесячного срока для принятия наследства получила в банке «Восточный экспресс» с вклада ФИО6, денежные средства в размере 100000 руб. для организации похорон. В последующем ФИО2 получила оставшиеся на данном вкладе денежные средства в размере около 200000 руб., на которые наследники по закону ФИО3 и ФИО1 (ФИО13) П.К. свою долю в наследстве не оформляли. Кроме того, ФИО6 умер ДАТА, его похороны состоялись 07.01.2019г. Общий срок исковой давности составляет три года, который на момент обращения с иском в суд пропущен.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после того как её отец попал в больницу, она приобретал всё что было необходимо, что говорили врачи, памперсы, специальную детскую воду с пипеткой. Её отец никогда никого не оставлял без внимания, медсестрам за то что делал ему уколы давал шоколадки, потому она купила много шоколадок, а также купила кофе. После смерти отца начались расходы по захоронению. Три пары приобретенных мужских носок она отдала в морг. Было задействовано несколько ритуальных компаний, нужно было доставить тело, тело на ночь было оставлено в храме, было отпевание. Тело отдельно доставляли. Считалось все отдельно. Другое ритуальное агентство занималось захоронением. Наличие в представленных чеках покупок, не связанных с расходами на лечение и похоронами обосновала тем, что не собиралась подавать иск в суд, в магазине, когда покупки делала не дела на это акцент, покупки были общими. Так же докупались продукты на поминки, копченая рыба, которую отец очень любил, колбасы, нарезки, овощи, соки, вода, конфеты, кроме того, не все были на поминках, а у отца было много знакомых, для них дополнительно приобретались продукты на поминки, не все родственники живут в Хабаровске, поминали на 9 и 40 день, через полгода. Расходы на бензин понесены в связи с тем, что необходимо было трижды ездить на кладбище за 70 км., снятые со счета в марте 2019 деньги были необходимы на памятник. Расходы на благоустройство захоронения были обусловлены тем, что при похоронах отца зимой все было закидано глиной, после таяния надо было облагораживать. Захоронение семейное, похоронено несколько человек, установкой памятника также занималась она, памятник нужен был хороший, она считает, что родственники обязаны были отца с достоинством похоронить.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании просил требования удовлетворить. Полагал, что доказан факт несения истцом расходов на достойные похороны, закон не связывает расходы на погребение с какой-то давностью установки памятника, они могут быть понесены и сразу после похорон и в течении года, это все равно будут расходы на погребение. Достойные похороны включают в себя, в том числе и поминальные обеды, которые проводились трижды. Похороны не могли быть произведены без перемещения людей и в том числе на машине, автобусе и так далее, поэтому бензин является относимыми расходами. Что касается бритвенных станков, то это обязательный предмет в морг. Носки, как поясняет истица, были нужны в больнице. Никакого семейного совета не было, передача истцу 50000 руб. ответчиками не доказана.
Ответчик ФИО1 иск не признала, законный представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что изложенную в отзыве ФИО1 позицию поддерживает, просит в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат ФИО12 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснил, что расходы истца на сумму 342390 рублей не подтверждены документально. Расходы на благоустройство территории и памятник не относятся к расходам на погребение, были произведены позднее, памятник установлен на семейном захоронении. Данный памятник установлен не в отношении умершего ФИО6, а так же в отношении другого лица, поэтому данные расходы не могут быть отнесены к погребению и распределены между наследниками. Представлены документы, что на вклад в банке «Восточный» было завещание, но на семейном совете было принято решение, что действительно эти денежные средства полагались ФИО2, за счет которых она и осуществляла погребение умершего, в связи с чем при жизни было дано такое распоряжение. Кроме того, в день похорон истцу были переданы денежные средства в размере 50000 руб.
Свидетель ФИО7 пояснила, что истец ей приходится тётей, подтвердила, что организацией поминок занималась истец, поминки организовывались трижды, среди блюд были кутья, нарезка, соленая и копченая рыба, конфеты, всего не помнит. Так же ей известно, что когда ФИО6 находился в больнице, истец приобретала для него памперсы, всё необходимое. Кроме того, истец делала благоустройство могилы, в настоящее время на могиле имеется памятник взамен установленного при похоронах креста.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.
ДАТА умер наследодатель ФИО6 В наследство после его смерти вступили путем подачи заявления нотариусу: дочь – истец ФИО2 в размере 1/2 доли наследственного имущества, а так же в размере по 1/4 доли его наследники по праву представления, внуки ФИО8 и несовершеннолетний ФИО3, в интересах которого действовала его мать, законный представитель - ФИО4, что следует из материалов наследственного дела.
С ДАТА и по день смерти ДАТА ФИО6 находился в лечебном учреждении, что сторонами не оспаривалось, похороны ФИО6, как установлено судом, происходили ДАТА.
Истец ФИО2 понесла расходы на похороны и погребение ФИО6, на сумму 26387 руб. на приобретение гроба, комплекта ремней, покрывала, подушки, что подтверждается счетом МУП Спецкомбинат и чеком ДАТА; на сумму 62400 руб. на оказание услуг по оформлению документов, услуг морга, ритуальных принадлежностей, доставка гроба в морг, отпевание, изготовление портрета, что подтверждается договором на выполнение подрядных работ с ИП ФИО9 и товарным чеком от 06.01.2019г., на сумму 26200 руб. на оказание услуг по захоронению по счету – заказу ООО «Ангел» с отметкой о проведении оплаты ДАТА; на сумму 18455 руб. - расходы на поминальный обед в кафе «Диана», что подтверждается товарным чеком от ДАТА.
Кроме того, истцом представлены чеки на приобретение ДАТА продуктов питания, супов, молока, соуса, сыра, печений, впитывающих пеленок, на приобретение ДАТА пеленки, сантехнических средств, питьевой воды, на приобретение ДАТА продуктов питания, воды, сока, кондитерских изделий, овощей, крема для рук, носков мужских, на приобретение ДАТА носков и майки, шоколадных изделий, печенья, жевательной резинки, мыла, сока, конфет, носков, воды, рыбы, хлеба, майонеза, корма для собак, салфеток влажных, печенья, на приобретение ДАТА рыбы, колбасных изделий, воды, овощей, фруктов, конфет, хлебобулочных изделий, молока, на приобретение ДАТА колбасы, рыбы и конфет, соков и нектаров, мороженного, на приобретение ДАТА бензина АИ-92, на приобретение ДАТА спиртных напитков, продуктов питания, хлебобулочных и колбасных изделий, лапши, маслин, спичек, рыбы, овощей, майонеза, кофе, бумаги, на приобретение ДАТА мороженого, сока, сыров и конфет, чек на оплату пенсии от ДАТА, обезличенный чеки от ДАТА и ДАТА. Представлен договор от ДАТА на благоустройство могилы и товарный чек на сумму 24800 руб., договор от ДАТА на изготовление и установку памятника и товарный чек на сумму 230500 руб.
По утверждению истца, её расходы, связанные смертью наследодателя, на лечение и погребение составили 342390, 48 руб., в соответствии с долями, причитающимся наследникам она просит взыскать с ответчиков в свою пользу по 85597,62 руб.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, и делится между ними поровну.
В соответствии с положениями ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДАТА N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Положениями статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДАТА N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым могут быть отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств несения необходимых расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, представленные чеки на приобретение различных товаров в период с ДАТА по ДАТА не подтверждают необходимость приобретения, а также использования для ухода за наследодателем приобретенных по этим чекам товаров.
Представленные кассовые чеки за ДАТА, с учетом наименований приобретенных товаров, не могут быть отнесены к необходимым расходам, связанным непосредственно с достойными похоронами умершего, а также расходам по проведению поминок в день похорон, за исключением чека от ДАТА на приобретение носков мужских и майки на общую сумму 239 руб., необходимых, по мнению суда, для облачения умершего.
При этом суд полагает возможным признать необходимыми следующие понесенные истцом расходы в связи с погребением ФИО6: на сумму 26387 руб. (на приобретение гроба, комплекта ремней, покрывала, подушки), подтвержденные счетом МУП «Спецкомбинат коммунального обслуживания» и чеком от ДАТА; на сумму 62400 руб. (на оказание услуг по оформлению документов, услуг морга, ритуальных принадлежностей, доставка гроба в морг, отпевание, изготовление портрета), подтвержденные договором на выполнение подрядных работ с ИП ФИО9 и товарным чеком от 06.01.2019г.; на сумму 26200 руб. за оказание услуг по захоронению по счету – заказу ООО «Ангел» от ДАТА; на сумму 18455 руб. - расходы на поминальный обед в кафе «Диана», что подтверждается товарным чеком от ДАТА.
Заявленные расходы по приобретению для поминок товаров, указанных в чеке ООО «Венга» от ДАТА суд полагает возможным учитывать лишь в части приобретения рыбы и колбасных изделий, наличие которых на поминальном столе было подтверждено свидетельскими показаниями, на общую сумму 2286, 64 руб. Таким образом суд признает обоснованными и находит доказанными понесенные истцом расходы, связанные с достойными похоронами ФИО6 на общую сумму 135728, 64 руб.
При этом доводы ответчика ФИО1 о том, что истцу были переданы 50000 руб. в счет компенсации расходов на погребение наследодателя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истец данное обстоятельство отрицает.
Доводы ответчика о том, что истцом до истечения срока на принятие наследства со счета наследодателя в банке были сняты 100 000 руб. на организацию похорон, правового значения с точки зрения их квалификации как расходов на погребение не имеют. Как установлено судом, на данные денежные средства наследодателем оставлено завещательное распоряжение в пользу истца. В силу абз. 3 п. 3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках (независимо от того, каким способом они завещаны, - путем завещания либо завещательного распоряжения в банке), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада денежные средства, необходимые для похорон наследодателя.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данным требованиям, данное ходатайство поддержано законным представителем второго ответчика, что следует из его письменного заявления.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку расходы на похороны являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило, срок для защиты нарушенного права начинает течь с именно момента несения таких расходов по каждому требованию отдельно.
Как установлено судом, расходы понесены истцом 06.01.-ДАТА с иском в суд о взыскании данных расходов истец обратился ДАТА, то есть с пропуском установленного законом срока для защиты права. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, с ходатайством о восстановлении срока истец не обращался.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, на что указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.
Проведение поминальных обедов, а именно этим истец в суде обосновала несение расходов ДАТА,ДАТА, ДАТА,ДАТА, ДАТА, ДАТА на 9, 40 день и полгода со дня смерти наследодателя выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение. Кроме того, необходимости, как признака возмещения расходов на достойные похороны, поминовения на девятый и сороковой день именно путем проведения таких обедов не усматривается, равно как и путем распития спиртных напитков в любой из поминальных обедов. Поэтому заявленные к взысканию, понесенные истцом расходы по этому основанию удовлетворению не подлежат, кроме того, чек от ДАТА представлен на выплату пенсий, пособий, а от ДАТА и ДАТА обезличены и не относимы к рассматриваемому спору.
Оценивая представленные доказательства по несению расходов на облагораживание места погребения, установку памятника, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, из представленных в дело письменных доказательств о расходах, понесенных истцом при погребении наследодателя (л.д. 11) на могиле умершего был установлен памятник в виде креста, стоимостью 3000 руб. О наличии надгробного сооружения в виде креста в день похорон также пояснил суду допрошенный свидетель. В связи с чем, расходы по установке памятника спустя длительное время после похорон – в октябре 2019 не могут расцениваться как расходы, связанные с организацией похорон и погребением, а следовательно, не подлежат взысканию по основаниям, заявленным в иске. Облагораживание могилы наследодателя, как следует из пояснений истца в суде и представленных документов, происходило не в день похорон, не в связи с захоронением, а в июне 2020 по личной инициативе истца. Кроме того, как установлено судом, и не отрицалось истцом в суде, захоронение, на облагораживание которого и установку памятника понесены расходы является семейным, что также подтверждается представленной суду фотографией памятника, в связи с чем, данные расходы не могут расцениваться как расходы, связанные с погребением именно ФИО6, эти расходы непосредственно не связаны с похоронами наследодателя и произведены спустя длительное время после погребения по желанию истца, без согласования с другими наследниками.
Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 Валериевны, ФИО1 о взыскании расходов на лечение и погребение - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДАТА.
Судья: /подпись/
Копия верна: Судья /С.И. Наконечный/
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения вшит в материалы гражданского дела №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь: _________________