РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/23 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании факта нарушения п. 2.2 договора банковского вклада № ОД4315 (разглашение банковской тайны), взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Сбербанк России» о признании факта нарушения п. 2.2 договора банковского вклада № ОД4315 (разглашение банковской тайны), взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец пояснил, что 05 июля 1996 г. между сторонами был заключен договор № ОД4315 о срочном вкладе с ежемесячной выплатой дохода, в соответствии с которым ответчик внес во вклад денежные средства в размере сумма (до деноминации), что соответствует сумма после деноминации 1998 г. Срок возврата вклада договором не установлен, что свидетельствует о заключении договора банковского вклада до востребования. Договором предусмотрена обязанность банка выплачивать доход по вкладу в размере 4 процентов от суммы вклада в месяц с возможностью капитализации процентов. В пункте 2.2 договора закреплено "обязательство" Банка "хранить тайну вклада и предоставлять сведения по нему только в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ". 10.09.2020 г. ответчик направил в суд исковое заявление о совершении действий, направленных на расторжение действующего Договора № ОД4315. Приложениями к иску ответчика являлись, в частности, отчёт-выписка из банковского счёта, а также экономическое заключение (анализ) от НИУ ВШЭ. Тем более, что даже для таких организаций (МВД РФ, СК РФ, ФССП РФ, страховые компании, налоговые органы, суды, нотариусы и т.д.) существует обязанность обосновывать законность своего запроса на такого рода информацию о наличии и состоянии банковских вкладов граждан. В данном случае Банк передал неуполномоченному лицу информацию, содержащую банковскую тайну, следовательно, Банк действительно нарушил пункт 2.2 Договора № ОД4315. На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июля 1996 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № ОД4315 о срочном вкладе с ежемесячной выплатой дохода, в соответствии с которым ответчик внес во вклад денежные средства в размере сумма, что соответствует сумма после деноминации 1998 г.

Срок возврата вклада договором не установлен.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность банка выплачивать доход по вкладу в размере 4 процентов в месяц.

Также условиями договора предусмотрена возможность пополнения вклада путем внесения дополнительных взносов, а также капитализация процентов.

Таким образом, ни максимальная сумма вклада, ни ограничение срока вклада договором предусмотрены не были.

При таких исходных условиях договора, его экономическая целесообразность и финансовая безопасность для истца обеспечивались возможностью банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по вкладу в зависимости от конъюнктуры денежного рынка (пункты 1.3 и 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора Банка обязуется хранить тайну вклада и предоставлять сведения по нему только в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Решением Басманного районного суда адрес от 05 марта 2002 г. по делу № 2-921/2002 условия пунктов 1.3 и 2.1 договора по иску ФИО1 были признаны недействительными.

Указанное решение суда определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2002 г. было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Басманного районного суда адрес от 30 марта 2021 года исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 об обязании кредитора принять исполнение по договору оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 августа 2021 года вышеуказанное решение Басманного районного суда адрес отменено, вынесено новое решение, которым иск ПАО Сбербанк удовлетворен, за ПАО Сбербанк признано право возвратить ФИО1 остаток вклада и процентов, причитающихся по договору № ОД 4315 «О срочном вкладе с ежемесячной выплатой дохода» от 5 июля 1996 года.

Также суд обязал ФИО1 принять от ПАО Сбербанк исполнение по договору № ОД 4315 «О срочном вкладе с ежемесячной выплатой дохода» от 5 июля 1996 года путем возврата остатка вклада и причитающихся процентов по вкладу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года вышеуказанное апелляционное определение Московского городского суда оставлено без изменения.

При рассмотрении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 об обязании кредитора принять исполнение по договору Банк представил в материалы дела заключение НИУ ВШЭ, в котором проанализированы потенциальные последствия продолжения действия договора. Данное заключение было допущено судом в качестве доказательства по гражданскому делу.

Истец полагает, что Банк передал неуполномоченному лицу информацию, содержащую банковскую тайну, следовательно, Банк действительно нарушил пункт 2.2 Договора № ОД4315.

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые являются вкладчиками в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"), выдаются кредитной организацией организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Как предусмотрено п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом; государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как указано в постановлении КС РФ от 14.05.2003 № 8-П, отступления от принципа защиты банковской тайны «должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и интересов граждан, не затрагивать существо соответствующих конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания закрепляющих эти права конституционных положений, и могут быть оправданы лишь необходимостью обеспечения указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целей защиты основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и общественной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Правильное разрешение гражданских дел предполагает их разрешение в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Таким образом, Банк при рассмотрении гражданского дела № 33-32361/21 имел право представлять суду доказательства, представление которых являлось необходимым для исполнения его процессуальной обязанности по доказыванию заявленных по делу требований.

Произвольное ограничение данного права Банка препятствовало бы защите его прав и охраняемых законом интересом и приводило бы к умалению права Банка на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ).

Характер сведений, имеющих доказательственное значение, определяется предметом спора и его сторонами. По спорам между банками и лицами, вытекающим из договоров банковского вклада, банки не могут быть лишены возможности получения и представления в суд любых доказательств, необходимых для обоснования их требований или возражений, в том числе, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну.

Поскольку для обоснования требований, являвшихся предметом спора в рамках указанного гражданского дела, Банку потребовалось привлечение НИУ ВШЭ для дачи независимого и мотивированного заключения по вопросам, требующим специальной профессиональной компетенции, Банк был вправе привлечь указанную организацию для получения необходимого ему доказательства.

В рассматриваемом случае заключение НИУ ВШЭ было принято судами в качестве доказательства по гражданскому делу и получило оценку в судебных актах.

Изложенное подтверждает, что действия Банка по передаче информации НИУ ВШЭ в целях подготовки заключения были необходимы в целях защиты его прав в судебном деле с участием вкладчика.

При таких обстоятельствах они не могут быть квалифицированы как нарушающие положения п. 1 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» о банковской тайне.

В пункте 2 Постановления N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик причинил истцу нравственные страдания, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании факта нарушения п. 2.2 договора банковского вклада№ ОД4315 (разглашение банковской тайны), взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года