Дело № 2-1408/2025

74RS0003-01-2025-000016-29

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Тикуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании (с учетом уточнения) неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в обоснование указав что СО ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области 17 мая 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих истцу: 28 апреля 2023 года в период с 19:40 до 21:20 часов неустановленное лицо, в неустановленном месте, действуя от имени службы безопасности банка, посредством услуги (<данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в размере 108 000 руб. на счет, принадлежащий ответчику.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 108 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2023 по 09 января 2025 года в размере 29 591,98 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240 руб. (л.д. 34-37).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 37).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При рассмотрении дела установлено, что СО ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области 17 мая 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих истцу (л.д. 24): 28 апреля 2023 года в период с 19:40 до 21:20 часов неустановленное лицо, в неустановленном месте, действуя от имени службы безопасности банка, посредством услуги (<данные изъяты>) был осуществлен перевод денежных средств в размере 108 000 руб. на счет, принадлежащий ответчику (л.д. 19-20).

В обоснование заявленных требований (с учетом их уточнения) истцом указано, что денежные средства переведены в условиях отсутствия между сторонами договорных отношений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательно полученной суммы, наличия договорных отношений между сторонами, принадлежащей истцу, как и доказательств возврата полученной суммы истцу, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом оснований, иными правовыми актами, или сделкой оснований, получил от истца денежные средства в размере 108 000 руб., которые являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как предусмотренные законом основания на приобретение и сбережения указанного имущества у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму неосновательного обогащения. Вместе с тем, с учетом заявленного в просительной части периода (по 09 января 2025 года, а не по 10 февраля 2025 года, как указано в расчете), сумма процентов составляет 27603,62 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., факт несения которых подтвержден соответствующим договором от 09 декабря 2024 года, расписками денежных средств (л.д. 39-49), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из степени сложности дела, сроков его рассмотрения, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы оплате госпошлины в сумме 4240 руб. (л.д. 51).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 108 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2023 по 09 января 2025 года в размере 27603,62 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.