УИД 71RS0016-01-2025-002328-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2025 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2025 по иску ФИО6 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, в обоснование которого сослался на то, что с 2009 года его мать ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселился ее супруг, отец истца, ФИО2, который умер 26.01.2021. ФИО1 умерла 23.04.2025. В спорной квартире никто не зарегистрирован. После смерти матери его супруга ФИО7, обратилась в администрацию МО г. Новомосковска с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, которое приобрело статус свободного, однако в устной форме ей было отказано. Полагал, что данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку он является членом семьи умершего нанимателя, вместе с супругой он проживал совместно со своей матерью, они вели общее хозяйство, проживали одной семьей, покупали продукты питания, лекарства, оплачивали коммунальные услуги. При жизни его мать, ФИО1 устно выразила свое согласие на его вселение в спорное жилое помещение. Его регистрация по другому адресу не может служить основанием для отказа в заключении договора социального найма, поскольку по адресу регистрации он фактически не проживает, а проживал и проживает в спорном жилом помещении. Квартира, в которой он зарегистрирован является муниципальной, в настоящее время в квартире проживает его сын. Просил признать себя членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, признать право пользования данным жилым помещением, обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он с 1990 года зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> совместно с супругой, сыном. Данная квартира была предоставлена ему по договору социального найма. До 1989 году его матери и отцу, ФИО1 и ФИО2 было предоставлено спорное жилое помещение – <адрес>, нанимателем являлась его мать ФИО1 С 2017 года он со своей супругой с согласия нанимателя вселился в спорное жилое помещение. Вместе с родителями они стали проживать одной семьей, вести общее хозяйство, платить за квартиру. В квартиру родителей перевезли вещи, поменяли окна, балконный блок. В 2021 году умер отец. Нанимателем жилого помещения осталась мать, ФИО1 В администрацию муниципального образования город Новомосковск она не ходила, не просила его вселить в спорное жилое помещение. Мать устно дала такое согласие. Они просто вселились и жили. Спорную квартиру не приватизировали, поскольку на это не было времени.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что с 2017 года они вместе с супругом с согласия его матери вселились и проживали по адресу: <адрес>. Жили вместе, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные платежи, приобретали родителям лекарства, поменяли в квартире окна и балконный блок, приобрели туда мебель, бытовую технику, стиральную машинку, холодильник. У свекрови был сахарный диабет, приобретали ей прибор для измерения уровня сахара в крови. Свекор, ФИО2 умер в 2021 году, свекровь умерла в 2025 году. При жизни свекровь устно дала согласие на вселение своего сына в квартиру, в администрацию не обращалась.

Ответчик – администрация муниципального образования город Новомосковск, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. 30.05.2016 между администрацией МО г. Новомосковска и ФИО6 заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес>. В исковом заявлении истец ссылается на устный отказ администрации об отказе в принятии заявления о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение (<адрес>), однако с письменным заявлением истец не обращался. Таким образом, со стороны администрации никаких нарушений прав истца нет, никаких требований о выселении истца из спорного жилого помещения не предъявлялось, поскольку с 10.07.2025 спорное жилое помещение значится в реестре свободного жилищного фонда. Кроме того, жилищное законодательство не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Тем самым требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора социального найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, удовлетворению не подлежит. Кроме того, спорное жилое помещение по договору социального найма было предоставлено ФИО1, зарегистрированной в указанном жилом помещении 02.06.1987. В качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении 02.06.1987 был зарегистрирован супруг ФИО2, который умер 26.01.2021. ФИО1 умерла 23.04.2025. Несение расходов по оплате коммунальных услуг не порождает право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. После смерти ФИО1, являвшейся нанимателем, правообладателем спорного жилого помещения является администрация муниципального образования город Новомосковск. При жизни наниматель ФИО1 не выразила свою волю на вселение истца в спорное жилое помещение путем обращения к наймодателю с заявлением о внесении изменений в договор социального найма и включении в него в качестве члена своей семьи. Исходя из положений главы 7 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО6 и его представителя по доверенности ФИО7, представителя ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО8, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

В пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2025 №

Согласно договору социального найма жилого помещения от 21.04.2009 № нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО1 (л.д. 12-15).

Согласно п. 1.3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи – муж ФИО2 (л.д. 12).

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что со 02.06.1987 в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ее супруг – ФИО2

По состоянию на 10.07.2025 в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 20).

Как следует из актовой записи № от 29.01.2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 26.01.2021, о чем выдано свидетельство о смерти серии № от 29.01.2021 (л.д. 18).

Согласно актовой записи № от 24.04.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 23.04.2025, о чем выдано свидетельство о смерти серии № от 24.04.2025 (л.д. 17).

Истец ФИО6 является сыном нанимателя спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 20.09.1968 (л.д. 19).

Для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма наниматель ФИО1 не обращалась, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, истец ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 2017 года проживал совместно со своими родителями в спорном жилом помещении, вел совместное хозяйство с ними, оплачивал коммунальные услуги, заботился о здоровье матери, у которой был сахарный диабет, завез мебель, бытовую технику, произвел замену окон и балконного блока, а потому полагал, что был вселен в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена ее семьи.

В судебном заседании 08.09.2025 свидетель ФИО3 пояснила, что истец ФИО6 является супругом ее родной сестры ФИО7, неприязненных отношений к нему нет. Ей известно, что с 2017 года семья сестры проживала совместно с матерью ФИО6 – ФИО1 в ее квартире по адресу: <адрес>, они вели общее хозяйство, приобретали бытовую технику (холодильник, большой телевизор, микроволновую печь), делали ремонт, меняли окна и балконный блок. Семья жила вместе, дружно, сестра платила за квартиру, квартира двухкомнатная, ФИО1 жила в спальне, а сестра с мужем в зале. Вопросы приватизации данного жилого помещения не обсуждались.

Оценив показания свидетеля по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают вселения ФИО6 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением установленного законом порядка.

Из акта проведения комиссионного обследования от 19.09.2025, представленного администрацией муниципального образования город Новомосковск, следует, что жилое помещение – <адрес> находится в удовлетворительном жилом состоянии, коммуникации исправны, жилое помещение меблировано. Жилое помещение закрыто и опечатано, что подтверждается фотоматериалом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наниматель спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 при жизни с письменным заявлением к наймодателю по вопросу вселения и регистрации ФИО6 в спорной квартире не обращалась, изменений в договор социального найма в части включения в него своего сына ФИО6 в качестве члена семьи нанимателя в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ не вносила.

Относимых и допустимых доказательств обратного ФИО6 суду не представил.

Какие-либо доказательства о наличии намерений у ФИО1 распорядится своими правами в отношении жилого помещения, не представлено, что в совокупности с отсутствием действий нанимателя по регистрации истца в спорной квартире, свидетельствует о том, что наниматель не признавал за истцом равного права пользования квартирой.

Кроме того, наниматель ФИО1 при жизни и истец ФИО6 не были лишены возможности подать необходимые заявления, в том числе о вселении и регистрации в спорном жилом помещении, однако этого не сделали.

Проживание истца в квартире после смерти нанимателя ФИО1, несение расходов по ее содержанию, не создает для истца последствий, связанных с признанием его членом семьи нанимателя.

Представленные истцом ФИО6 в суд квитанции за период с 2022, 2023, 2024 года об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру также не могут являться доказательством ведения ФИО6 с нанимателем ФИО1 общего хозяйства.

Доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры при жизни нанимателя и за счет общего бюджета с ней, истец суду не представил.

Более того, как установлено в судебном заседании, истцу ФИО6 на условиях договора социального найма от 30.05.2016 № предоставлено жилое помещение – <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи – жена ФИО7, сын ФИО4, сын ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой на <адрес>, согласно которой ФИО6 является нанимателем жилого помещения, зарегистрирован с 11.07.1990, совместно с ним зарегистрированы – жена ФИО7, с 02.07.1990, сын ФИО4 с 21.08.1990, сын ФИО5 с 06.04.1994.

По общему правилу положения главы 7 ЖК РФ устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Поскольку допустимых доказательств вселения и проживания истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя не представлено, как не имеется доказательств того, что наниматель при жизни признавала равное с ней право пользования занимаемой квартирой за ФИО6 в рамках договора социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025.

Председательствующий