УИД: 77RS0029-02-2023-007237-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2-4558/2023 по иску адрес морской путь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Истец адрес морской путь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также с 11.11.2021 по дату исполнения решения суда, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 21.09.2012 ответчику был открыт счет № 40817810900008073950 (овердрафт), 22.12.2012 ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, ответчик воспользовался данными денежными средствами, что следует из выписки по счету, также ответчиком производился частичный возврат задолженности, однако в полном объёме она не возвращена, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение от возврата которого он уклоняется. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец ссылается на то, что 21.09.2012 ответчику был открыт счет № 40817810900008073950 (овердрафт), 22.12.2012 ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, ответчик воспользовался данными денежными средствами, что следует из выписки по счету, однако денежные средства в полном объёме не вернул, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
В материалы дела представлена выписка по счету № 40817810900008073950 открытом на имя фио, из которой следует, что последним производились расходные операции по указанному счету, а также зачисление на счет денежных средств в счет погашения просроченной задолженности.
Также в материалы дела представлена копия паспорта фио, сам ФИО1 факт открытия на его имя указанного счета и получения по нему денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Сопоставление данных паспорта фио и сведений поступивших в отношении него из ГУ МВД России по адрес, при отсутствии возражений фио позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 указанный в иске в качестве ответчика и ФИО1 на имя которого открыт счет № 40817810900008073950 являются одним и тем же лицом.
Кроме того, в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров № Ф02/810/5 от 25.08.2016, № Ф02/810/9 от 22.08.2016, № Ф20/810/14 от 11.03.2016, № Ф20/810/15 от 11.03.2016, подписанные ФИО1, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, согласно которым осуществлено внесение денежных средств на счет № 40817810900008073950 по договору <***> от 21.09.2012.
Совокупность указанных доказательств в их взаимосвязи, позволяет сделать вывод, что счет № 40817810900008073950 был открыт ответчику 21.09.2012 в связи с заключением между сторонами кредитного договора <***> от 21.09.2012, расходные операции по данному счету, зачисление на него денежных средств, произведены в рамках исполнения указанного кредитного договора.
В тоже время, кредитный договор <***> от 21.09.2012 в рамках которого открыт счет № 40817810900008073950, по которому ответчиком произведены расчетные операции не представлен.
Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие письменного договора, при условии перечисления по нему денежных средств, не лишает банк права требовать возврата полученных заемщиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения, иной подход фактически лишал бы банк возможности защитить свои права.
Стороной ответчика не оспаривался факт получения денежных средств от истца, а также то обстоятельство, что сумма невозвращенных денежных средств составляет сумма, доказательств возврата указанной суммы полностью или частично ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, размер которых за период с 01.09.2016 по 08.11.2021, составил сумма, согласно представленному стороной истца, расчету, который является арифметически верным и не оспорен ответчиком.
Поскольку, как указано выше, денежные средства в размере сумма, ответчиком истцу не возвращены, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 11.11.2021 по дату фактического возврата указанной суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
адрес «Банк Северный морской путь» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес морской путь» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес морской путь» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму сумма исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 11.11.2021 по дату фактического возврата указанной суммы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06.10.2023.
фио ФИО2