Дело 2а-3539/2023 (52RS0№-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 июля 2023 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А. при секретаре судебного заседания Головиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Руководителю ГУ ФССП России по Нижегородской области – главному судебному приставу ФИО2, заместителю главного судебного пристава Управления ФССП России по Нижегородской области судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий, возложении обязанности совершить действия,

установил:

административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия ответчиков по нарушению срока рассмотрения его жалобы по исполнительному производству в порядке подчиненности.

В обосновании заявленных требований указал, что 06 марта 2023 года подал жалобу в порядке ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области (далее по тексту Нижегородский РОСП); многочисленные факты бездействия сотрудников Нижегородского РОСП, допущенные в ходе исполнительных производств в отношении должника ЧПОУ «Автошкола «Шесть Звезд», установлены вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 04 мая 2022 года по делу №. 12 апреля 2023 года был получен ответ на поданную жалобу в порядке подчиненности, в котором сообщалось, что на основании п. 2. ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения продлен, однако, с указанным административный истец не согласен, считает, что ответ ему должен быть направлен в течении 10 дней со дня поступления, в соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что процедура рассмотрения обращения ФИО1 был определена исходя из содержания обращения и поставленных в нем вопросов, поэтому обращение было рассмотрено в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела и представленные материалы по обращению ФИО1, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Предметом жалобы в порядке подчиненности по смыслу статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Статьей 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона, основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий.

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»).

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что в производстве Нижегородского РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника организации ЧПОУ «Автошкола «Шесть Звезд» в пользу взыскателя ФИО1

06 марта 2023 года в ГУФССП РФ по Нижегородской области от ФИО1 поступила жалоба в которой поставлен вопрос о проведении служебной проверки, установлении факта и причин нарушения закона «Об исполнительном производстве» при проведении исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении должника ЧПОУ «Автошкола «Шесть Звезд», установления виновных лиц и привлечении к дисциплинарной ответственности, о возложении на Нижегородское РОСП обязанности принять меры к исполнению судебных постановлений, вынесенных в отношении ЧПОУ «Автошкола «Шесть Звезд», о причинах начисления и выплаты заработной платы судебному приставу-исполнителю ФИО5

07 апреля 2023 года заместителем главного судебного пристава Управления ФССП России по Нижегородской области судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО3 дан промежуточный ответ о продлении срока рассмотрения обращения в порядке п. 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан ».

05 мая 2023 года заместителем руководителя УФССП РФ по Нижегородской области дан ответ ФИО1 о рассмотрении его обращения.

Суд, рассматривания требования ФИО1, содержащиеся в его жалобе, поступившей в УФССП РФ по Нижегородской области 06 марта 2023 года, приходит к выводу, что жалоба административного истца не соответствовала требованиям части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, правомерно была зарегистрирована и рассмотрена в порядке, предусмотренном для рассмотрения обращений граждан в отведенные для этого сроки уполномоченным лицом, заявителю направлен ответ, что объективно опровергает утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, нарушении в связи с этим прав административного истца.

Обращение административного истца было рассмотрено административными ответчиками в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, на него даны ответы по вопросам, поставленным заявителем.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков являются несостоятельными, поскольку его обращение разрешено надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки.

Доказательств нарушения его прав бездействием ответчика административным истцом не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Руководителю ГУ ФССП России по Нижегородской области – главному судебному приставу ФИО2, заместителю главного судебного пристава Управления ФССП России по Нижегородской области судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий, возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.

Судья А.А. Нутрик