78RS0019-01-2022-013257-50
Дело № 2-5885/2023 25 мая 2023 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
при секретаре Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 13.12.2020 по 29.08.2022 в размере 58 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 1 946 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2020 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком путем подачи заемщиком заявки через сайт займодавца посредством системы электронного кредитования заключен договор потребительского займа, по условиям которого МКК предоставила ответчику микрозайм в размере 30 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование в согласованный срок, однако свои обязательства не исполнил до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 58 200 руб., в том числе: по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 28 200 руб.
27.05.2021 право требования перешло к ООО «Право онлайн» на основании договора об уступке прав требования (цессии).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 13.12.2020 между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого МКК предоставила заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., со сроком возврата – 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления; под 366 % годовых (с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) пользования займом), далее – 365,020 % годовых (с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 366 % годовых.
В тот же день денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены на счет ответчика в ОАО «Банк «Санкт-Петербург».
Из представленных документов также следует, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако их возврат до настоящего времени не произвел, проценты за пользование суммой займа уплатил частично в размере 16 800 руб.
27.05.2021 между ООО «МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования к ответчику по договору от 13.12.2020.
Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполняются ненадлежащим образом, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, который судом проверен и признается правильным, образовалась задолженность за период с 13.12.2020 по 29.08.2022 в размере 58 200 руб., в том числе: по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 28 200 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя по договору обязательств, принимая во внимание, что действия ответчика существенно нарушают условия договора займа, суд полагает требования о взыскании возникшей задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» в счет погашения задолженности по договору займа от 13.12.2020 – 58 200 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 1 946 руб. 00 коп.
Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Копия верна. Судья: