Дело №--84 /2025

УИД 23RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО2 12 сентября 2025 года

Судья Павловского райсуда <адрес> ФИО3 с участием ФИО1, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает и зарегистрирован <адрес> края, русским языком владеет и в переводчике не нуждается, гражданин РФ, работает слесарем-сварщиком в ООО»Технопром», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. в <адрес>А водитель ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21101 « госрегзнак К747ВТ193, в момент возникновения опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, пытаясь уйти от столкновения автомобилей, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Хендай акцент» госрегзнак № под управлением водителя Потерпевший №1, в результате происшедшего столкновения водитель Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью. Согласно заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью так как вызвало длительное расстройство здоровья ( временную нетрудоспособность ) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека « ) : закрытый поднадкостничный перелом 5-го ребра слева по подмышечной линии. Указанные повреждения возникли от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП в срок указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и не принял мер вплоть до остановки транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу движения и столкновение указанных автомобилей, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, автомобили получили механические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 вину в ДТП не оспаривает, ему надо было ехать прямо, но тогда было бы столкновение ещё более сильное и поэтому он выехал на полосу встречного движения, так как хотел уйти от столкновения, просит строго не наказывать, он работает сварщиком и ему необходимо управление автомобилем в связи с работой, просит назначить минимальное наказание не связанное с лишением права управления транспортом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просит решить на усмотрение суда, возражений о наказании без лишения права управления не имеет, себя виновной в ДТП не признаёт, виновен полностью ФИО1.

В судебном заседании должностное лицо представитель ОМВД РФ по <адрес> отсутствует, извещен по указанному адресу, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило в установленном законом порядке, поступило заявление от должностного лица ФИО6, где он рассматривать в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ. Согласно заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью так, как вызвало длительное расстройство здоровья ( временную нетрудоспособность ) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека « ) : закрытый поднадкостничный перелом 5-го ребра слева по подмышечной линии. Указанные повреждения возникли от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП в срок указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола осмотра места происшествия № <адрес> от 12.06. 2025 года, составленного инспектором ИДПС <адрес> в ходе административного расследования, и схемы ДТП от 12.06. 2025 года ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ.

Согласно обьяснения в ГИБДД от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она поясняет, что не справившись с управлением выехала на полосу встречно движения и допустила столкновения, в результате которого пострадал водитель автомобиля «Хендай акцент «.

Согласно протокола № <адрес> от 21. 07. 2025 года об административном правонарушении указываются обстоятельства совершения ДТП.

Согласно обьяснения потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением водитель автомобиля «ВАЗ « выехал на полосу встречного движения и допустила столкновения, в результате которого пострадала она как водитель автомобиля «Хендай акцент «, автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно рапорта ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6, описаны обстоятельства совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведено административное расследование в установленном законом порядке ( л.д.2-3).

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ. ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в судебном заседании установлена полно, обьективно, всесторонне и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, изложенных в объяснении и в судебном заседании, обьяснением в ГИБДД самого ФИО1 и его показаниями в судебном заседании, которые не противоречат иным материалам дела ; а именно вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 21. 07. 2025 года, обьяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <адрес> от 12.06. 2025 года осмотра места происшествия, где описаны механические повреждения автомобилей, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять объяснениям вышеуказанных потерпевшей и ФИО1, которые не противоречат иным материалам дела.

Суд считает, что при наличии оснований потерпевшая и иные заинтересованные лица не лишены возможности о претензии по возмещению вреда обратиться в установленном законом порядке и в установленные законом сроки в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение. Суд считает смягчающим вину обстоятельством : вину признал и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место работы, связанное с необходимостью наличия транспортного средства, других источников дохода не имеет. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд считает, что с учётом личности, обстоятельств совершения административного правонарушения, совокупности смягчающих обстоятельств целесообразно применение административного штрафа, отсутствует целесообразность лишения права управления транспортом в размере нижнего предела санкции статьи с учетом обстоятельств совершения ДТП.

Руководствуясь ст.25.1, ст.29.5 КОАП РФ, ст. 4.1, ст.4.5, ст. 29.1—29.11 КОАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ и назначить административное наказание по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ --- штраф в размере пятнадцать тысяч рублей.

Имеются реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> ( Отдел МВД России по <адрес> ), КПП 234601101, ИНН <***>, код ОКТМО 0363900, помер счета получателя платежа 03№ в Южное ГУ Банка России / УФК по <адрес>, БИК 010349101, Кор/счет 40№, УИН 18№, код бюджетной классификации 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Председательствующий :